把同一批购买问题，在同一天分别丢给ChatGPT、Gemini和Perplexity，你会得到三份几乎不重叠的推荐清单。这个结论不是猜测，而是实测数据。

作者在2026年7月19日当天，把40个购买问题同时抛给这三家AI助手，逐一读完答案并统计了每个产品被哪家提到。结果是：在三个助手都回答了的39个问题里，一共出现了437个不同的产品。其中，只有30%的产品被三家同时点名，而高达47%的产品只出现在一家助手的回答里，另外两家完全没提。

再看一遍这个数字：你在AI推荐里看到的产品，接近一半是某个助手独家给出的，换个助手问，你根本看不见它。所谓“被AI推荐”，从来就不是一锤子买卖。

只查一个AI，等于自断一臂

如果你只看ChatGPT，你只能看到完整推荐面板的58%到65%——具体比例取决于你查哪家。也就是说，你对手出现在ChatGPT的推荐里，只是全貌的三分之一左右。

真正的风险在于：你的买家可能正用Gemini或Perplexity搜同款产品，而你在那两家的清单里是否存在，你完全不知道。你以为自己“被AI看见了”，其实可能只是被其中一只眼睛看见。

分歧的根源：不是脑子，是胃口

作者把ChatGPT和Gemini喂了完全相同的搜索结果，让它们只基于这些材料作答。结果，两家给出的答案重合率上升到64%，远比“野生状态”下的重合率高得多。

这说明什么？模型之间的推理差异并不是主要矛盾。真正的分水岭在于检索——每个AI助手调取了不同的网页作为答案来源。它们读的东西不一样，推荐自然不一样。

这反而是好消息。因为检索结果是可以影响的。各家推荐名单不同，本质上是它们读了不同的网页，而网页正是你可以露脸的地方。你能改变检索结果，就能改变推荐结果。

“我被AI推荐了吗”其实是三个问题

别再把“AI推荐”当成一个整体的概念了。问三个助手，你会得到三套逻辑、三份名单、三种排序方式。指望一家AI能代表整个AI生态，就像只看一家媒体就断定全网舆论一样离谱。

该怎么做：三个动作跑不掉

第一，三个助手全部查一遍。只盯一个助手的推荐，等于自己把视线砍掉三分之一到四成。查全三家，拼出完整地图。

第二，翻看每一条推荐背后的来源页面。不要只看“推荐了什么”，要看到底是哪篇网页让它做了这个推荐。来源比结果更重要。

第三，去补齐你缺失阵地上的信息源。你不在某家助手的视野里，通常是因为你不在它阅读的网页里。针对性地出现在那些页面上，比空喊“我要被AI推荐”有用得多。

作者已经把整套方法跑通了：三个助手、同一批购买问题、完整展示来源。他正在用自己的品类做持续实测并公布数据（免费检测入口在glotier.com）。但方法本身就在这里，不需要什么高级工具——一个浏览器加一张电子表格，你就能亲手复现这套对比测试。数据不会骗人，只是很多人根本没去测。