拿到总统的全面赦免令，是不是就等于安全落地了？安东尼·福奇（Anthony Fauci）眼下的处境，给出的是另一种答案：联邦层面的赦免管不到州法，而佛罗里达州的调查正在一步步往前推进。
佛罗里达州总检察长詹姆斯·乌斯迈耶（James Uthmeier）在"周日早间期货"节目中公开表态，他的办公室正在审查的指控范围，从欺诈、欺骗性贸易行为，一直延伸到公共妨害。至于这场调查会不会牵出刑事责任，他没有把话说死，但也没有排除这种可能。
当被直接问到"你认为福奇是否犯了罪"时，乌斯迈耶的回答很克制："我现在还不能这么说。"
但接下来的话，分量并不轻。他说："我可以笼统地说，我认为他对美国人民做的事情是可怕的。人们因为他而失去生命，人们因为他而受到伤害，人们因为他而无法在第一个孩子出生时陪在身边，也无法在失去亲人时赶到现场。"
这段话是乌斯迈耶的个人判断，带有强烈的指控色彩。作为总检察长，他同时强调，调查必须遵循程序和证据规则，不能靠情绪定案。
真正值得关注的是他关于刑事责任的逻辑推演——"如果他在实施这场欺诈的同时还在私下赚钱，那就很有可能构成刑事责任。"注意，这是一个条件句：一边是欺诈行为成立，一边是存在利益输送，两个条件叠加，刑事责任的可能性才会被激活。
乌斯迈耶进一步说明了调查路径："我们会从民事、刑事各个方面入手，从公共妨害到欺骗性贸易，再到欺诈。我们会审视佛罗里达法律的每一个角落，尽一切力量寻求真相，追究责任。"
需要特别指出的是，这场调查目前仍在进行中，刑事责任尚未被正式认定。乌斯迈耶的表态是对调查方向的描述，而不是对最终结论的预告。
先把时间线拉回到今年1月。时任总统拜登签发了一道全面且无条件的赦免令，覆盖福奇在2014年1月1日至2025年1月19日期间的所有行为。福奇曾作为联邦政府新冠疫情防控指南的主要制定者，是那几年公共卫生政策的核心人物，也是这场赦免的直接受益者。
但赦免令的效力有明确的边界：它只覆盖联邦层面的罪行，并不能阻止州一级的起诉。乌斯迈耶的佛罗里达调查，正是在这道边界之外展开的。
这也就解释了一个看似矛盾的画面——一边是总统赦免，一边是州总检察长继续追查。两条线在同一个人的身上交汇，但法律依据各不相同。
时间线再往前推一点，福奇此前出席了国会听证会。面对议员们的提问，他选择援引第五修正案，拒绝回答问题，次数超过100次。第五修正案保障的是"不得自证其罪"的权利，即一个人有权不被强迫提供可能对自己不利的证词。在一次听证会上连续上百次援引这一权利，在美国政治史上相当罕见。
他的沉默没有让事情平息。参议院国土安全和政府事务委员会随后就"藐视国会"进行表决，结果是按党派划线通过——共和党议员支持，民主党议员反对。理由是他拒绝回答两党议员的提问，而这一行为被认定构成对国会调查权的挑战。
乌斯迈耶在节目中就这一点发出了直接质疑："我不明白，如果你没有做错任何事，为什么还需要赦免？"这句话击中的是这场争议中最微妙的部分：赦免的必要性和嫌疑之间存在某种逻辑关联，虽然它本身并不能作为任何定罪的证据。
他还补充道："福奇博士显然不想回答问题，但美国人民仍然有很多疑问，尤其是佛罗里达人。"
这次调查中，佛州方面重点关注的一个方向是：福奇是否在新冠疫情期间的政策制定过程中存在自我交易行为，或者从中获取了私人利益。所谓自我交易，简单说就是利用职务之便，在决策中为自己或关联方谋取经济好处。
至于"公共妨害"这类指控，通常指的是个人或机构的行为对公众的健康、安全或公共秩序造成了实质性干扰。把疫情期间的政策行为放入这个框架下审视，意味着调查可能触及的不仅仅是个人贪腐问题，还有政策后果层面的责任认定。
与此同时，"欺骗性贸易行为"在佛罗里达法律中属于消费者保护范畴，通常涉及以误导性或虚假方式从事商业活动。乌斯迈耶的团队正在研究，疫情期间的一些公开表态和指导建议是否可能符合这一定性的构成要件。
这些法律框架的适用性目前都还在评估阶段，远未到下定论的时候。乌斯迈耶自己也承认，围绕刑事责任的问题，"我现在还不能这么说"。他反复强调，整个调查会"遵循程序和证据规则"。
福奇方面目前没有公开回应。福克斯新闻数字频道联系了他，但截至发稿时尚未收到回复。
热门跟贴