在美国最高法院驳回总统唐纳德·特朗普试图通过行政手段终止“出生公民权”的努力后，保守派活动人士迅速转向更长期的目标：塑造未来可能重新审视这一问题的法官人选。
据《政治报》报道，7月底，保守派律师、主张强硬移民政策的人士以及特朗普的盟友齐聚华盛顿，商讨如何在最高法院6月裁决后，继续推动有关出生公民权的争论。与会者一致认为，未来评估司法提名人时，应将他们对出生公民权的看法纳入考量。
为何争斗未随裁决结束。这一讨论发生在最高法院以6比3裁定“特朗普诉芭芭拉案”数周后。法院依据美国宪法第十四修正案，裁定即使父母在美国非法或临时居留，其在美出生的子女仍为美国公民，从而否决了特朗普的行政命令。
特朗普的支持者认为，公民权条款的解释过于宽泛，最高法院的裁决不应是终点。大法官克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托对此持异议。托马斯在异议中指出，他不认为法院的解释能“经受时间考验”。这份异议成为保守派继续推进此事的动力。
白宫周四宣布新的行政命令，针对“生育旅游”等不属于传统出生公民权保护范围的类别。这显示政府在这一议题上并未退缩。这些措施预计将面临法律挑战。几周前，特朗普曾表示，即便最高法院已作出裁决，他仍将继续推动这一议题。
特朗普盟友转向法官。在这次聚会上，保守派法律团体“第三条项目”的创始人迈克·戴维斯呼吁，保守派应专注于塑造法院，提拔愿意挑战现行出生公民权解释的法官。戴维斯提到持异议的阿利托时说：“我们需要最高法院里有9个阿利托。”《政治报》如此引述他的话。
与会者还讨论了通过法学研究、会议、法学院、立法及未来诉讼推进这一议题。围绕司法提名人的讨论尤其引人注意，这表明保守派将司法系统视为关键战场。这并不意味着司法提名将出现全新的操作方式，但可能使出生公民权成为保守派法律活动人士的新“试金石”。
在第二修正案作出一系列重要裁决后，枪支权利也成为关键争议点。同时，保守派常常审视提名人对宗教自由、行政权力及法院应给予联邦机构多大尊重的立场。
近年来，保守派法律团体持续关注提名人对行政权力、宗教自由和宪法原旨主义的看法。如今，讨论出生公民权的活动人士也在设想类似策略：不仅依赖立法或行政命令，而是通过司法任命，长期影响法律环境。许多法律学者认为，保守派法律运动长期聚焦司法任命，帮助塑造了一个愿意重新审视那些在前几代人看来已成定局先例的最高法院。
与“罗诉韦德案”的类比。一些活动人士将出生公民权之争比作反“罗诉韦德案”运动。“第三条项目”的戴维斯表示，最高法院的裁决已将出生公民权变成“下一个‘罗诉韦德案’”，暗示保守派可能需要多年时间试图推翻它。
这一类比反映出保守派在“罗诉韦德案”确立堕胎宪法权利后数十年间所采用的策略，最终在2022年随着最高法院推翻该先例而达到顶点。值得注意的是，反“罗诉韦德案”的运动不仅限于诉讼。它还包括法学研究、州一级立法、公共倡议活动、司法提名及影响法律教育的努力。据《政治报》报道，这次聚会的与会者为出生公民权提出了类似路线图。
保守派为何认为已取得进展。尽管最高法院裁定特朗普败诉，一些主张限制出生公民权的人认为，此案已将这一议题推进到主流政治辩论之中。
长期主张对出生公民权作更狭义解释的约翰·伊斯特曼对《政治报》表示，案件能进入最高法院本身就是一个重要里程碑。伊斯特曼说：“我们能走到这一步，本身就是成功。”他还表示，如今这一讨论已在立法者、法官和普通美国人之间展开。
这一运动的支持者认为，即便在最近这起案件中未能胜诉，公众关注度上升，加上立法提案和持续诉讼，仍可能逐步为他们的主张积累支持。
接下来会发生什么。目前，最高法院的裁决仍是适用中的法律。根据法院对第十四修正案的解释，在美国出生的儿童仍将获得公民身份。法律专家预计，特朗普最新的行政举措将面临新一轮法院挑战。
但保守派活动人士的表态显示，许多人已将目光投向更长期的项目。他们似乎更加关注塑造律师群体、法学研究和法官人选，从而影响未来法院如何看待出生公民权，而不再只盯着下一场诉讼或行政命令。
如果这一努力获得更多支持，围绕司法提名人的争论中，未来可能会出现一个在10年前的提名听证会上很少被提出的问题：宪法中的公民权条款是否真的如法院长期以来所说的那样含义明确。目前，最高法院的裁决仍是适用中的法律。
热门跟贴