文｜孙玉良
台湾地区前台北县长、旺旺集团副董事长、中华永续城市发展基金会董事长周锡玮近日的一番言论，在两岸舆论场激起涟漪。他直接点破西方民主选举制度长期被掩盖的深层弊端，不回避、不粉饰，矛头直指其形式主义与治理失灵。在两岸关系复杂严峻的当下，这样的声音，显得格外稀缺而珍贵。
周锡玮的核心观点是：第一，西方所谓民主选举选出的并非贤能之人，而是一群自私自利、陷入政党恶斗的政客，完全背离了民主制度选贤与能的初衷，使选贤举能的目标落空；第二，西方国家民众投票时大多不了解候选人的品德、能力与理念，仅凭党派标签投票，最终选出的绝非真正的人才，这种投票式的民主是有史以来人类文明的大谎言；第三，西方民主选举每人一票的规则貌似符合民主程序，但选民往往只顾及自身短期利益，最终投出的结果完全不客观准确，选举结果无法代表真正的公共利益。
周锡玮直言当下西方选举民主在全世界造成了诸多祸害，美国、欧洲当前的诸多社会乱象，根源都出在这套选举制度上。民众仅在投票的瞬间拥有所谓自由，投票后就将权力完全拱手交给当选者，后续完全无法有效监督政客履职。这套看似完整的选举制度，实际并不完美，反而会反过来成为真正损害民主与人权的工具，偏袒特定政党、利益团体，无法真正为全体民众的利益服务。周锡玮对比大陆的民主模式，认为大陆的民主模式带来了社会安定、安全与和谐，这是当前已经行不通的欧美选举制度完全无法比拟的。
周锡玮的批评，与我之前写的诸多批评西方伪民主观点不谋而合。西方国家表面上的“一人一票”，背后往往是资本对权力的深度绑架，正如马克·吐温创作的小说《竞选州长》一样。选举若沦为烧钱的游戏，这样的民主有什么可值得吹捧的？候选人依赖金主，胜选后自然要回馈利益集团，普通民众的诉求反而被边缘化。这样的“民主”完全背离了政府应该为人民服务的初衷。更深层的问题在于，选举政治催生了短视的政客心态。胜选者考虑的往往不是长远发展，而是遵循“看短期、轻长远”的运作逻辑，这使得许多地区陷入政党恶斗、政策空转的泥潭，社会撕裂加剧，行政效率低下。
周锡玮的“良心话”，很大程度源于他对台湾自身经历的深切反思。台湾地区移植西式民主制度后，非但没有带来想象中的长治久安，反而陷入了无尽的内部纷争。从早期的“3·19枪击案”疑云，到后来蓝绿阵营无休止的对抗，再到民进党当局上台后打着“民主”旗号强行通过争议法案、豢养网军打压异己，台湾社会的所谓“民主实验”早已千疮百孔。有岛内学者直言，台湾的民主政治已变成“垂死的天鹅”，政客滥用民主手段撕裂族群，甚至将统“独”问题扭曲为价值观对立，以此作为向外部势力献媚的工具。
周锡玮敢于在当下敏感的政治氛围中点破这一点，展现了一个政治人物的良知与勇气。他的发言之所以是“良心话”，是因为他跳脱了岛内政治正确的束缚，敢于面对移植型民主“水土不服”的残酷现实。当一个地区的民主化进程不是内生于自身社会需求，而是盲目照搬西方模板时，等待它的必然是“橘生淮南则为枳”的悲剧。鞋子合不合脚，只有自己知道。我们注意到，西方将自身民主模式包装成“普世价值”，强制推销给非西方国家和地区，结果往往导致社会动荡、经济衰退。许多中东国家和非洲国家就是西方“民主输出”的牺牲品，越来越多的有识之士已开始反思：一个连内部事务都摆不平、社会发展陷入空转的制度，有什么资格自称“民主灯塔”？如果所谓的“民主”沦为政客牟利和内斗的工具，那它不过是一件徒有其表的华丽外衣。
热门跟贴