是李先生没拴住狗，

才让我家狗狗受了这么重的伤！

6月21日，虹桥机场新村居民张女士（化名）抱着爱犬，气冲冲来到街道综治中心。一场由两只大型犬引发的邻里风波，让原本和睦的邻里关系降至冰点。

打开网易新闻 查看精彩图片

案情回顾：

大型犬“撒欢”，爱宠受伤

事发当日，张女士牵引自家宠物犬归家途中，突遭邻居李先生饲养的两只大型犬（德国牧羊犬、金毛犬）袭击撕咬。经周边宠物医院检查：张女士的宠物犬背部右侧存在咬痕，背部左右侧及左前小腿均有皮下淤血。

张女士认为邻居管理不善，要求赔偿；而李先生虽承认事发，却对赔偿金额有异议。双方各执一词，互不相让。

⚖️调解现场：

法理情交融，打破僵局

鉴于双方是抬头不见低头见的邻居，若处理不当极易激化矛盾。街道综治中心指派虹桥机场新村调委会迅速介入，锁定了“侵权责任认定”与“赔偿金额核算”两大核心争议点。

打开网易新闻 查看精彩图片

首次“面对面”，火药味十足

张女士情绪激动，坚持索赔数千元，强调爱犬受惊；李先生则认为对方索赔过高，且未尽到及时避让义务。

巧用“背对背”，逐个击破

对李先生：讲责任、明法理

调解员指出，依据《中华人民共和国民法典》，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。作为两只大型犬的饲养人，李先生负有严格的管理义务。此次撕咬事件，无论主观故意与否，管理疏忽是造成宠物受伤的直接原因，理应承担主要赔偿责任。

对张女士：讲情理、划边界

调解员一边安抚其对爱宠受伤的痛惜之情，一边引导其理性维权：赔偿应基于实际产生的检查费、医药费等实际损失，避免漫天要价。同时提醒，“远亲不如近邻”，和谐的邻里环境比一时的赔偿金更重要。

达成协议：

互谅互让，案结事了

经过多轮耐心细致的释法说理和情感疏导，双方态度逐渐软化。李先生认识到遛狗看管不严的错误，愿意担责；张女士也降低了心理预期，愿意让步。最终，在调解员见证下，双方自愿达成协议：李先生一次性支付张女士补偿款人民币壹仟元整。

这起因“毛孩子”引发的剑拔弩张，在调委会的柔性化解下，不仅挽回了经济损失，更修复了受损的邻里关系。

调解员说法：

文明养犬无小事

此案是饲养动物损害责任纠纷的典型案例，也是基层社区治理中的高频矛盾点。它警示广大“铲屎官”：

遛犬必牵绳：外出遛犬务必牵绳、避让行人，这是法定义务，更是对他人和自家爱宠的双重保护。

依规担责任：一旦发生动物致损事件，饲养人应主动承担责任，积极协商，而非推诿扯皮。

理性维权益：受损方索赔应基于实际损失，依法依规，避免将“情绪账”混入“经济账”。

一根牵引绳，牵住的是安全，守住的是文明，维系的是邻里情。

这起纠纷的成功化解，是程家桥街道综治中心规范化建设的生动缩影。作为基层社会治理的“实战平台”，街道综治中心充分发挥统筹作用，有效整合司法所、派出所、律所及人民调解等力量，做实“三所联动”机制。通过靠前一步的主动作为，将矛盾发现在早、处置在小，真正实现“小事不出村居、矛盾不上交”。

下一步，程家桥街道综治中心将继续深化新时代“枫桥经验”，用好人民调解“金字招牌”，全力守护社区和谐安宁。

打开网易新闻 查看精彩图片

来 源｜长宁程家桥

校 核｜杨 颖

打开网易新闻 查看精彩图片