一桩因索要工伤50万赔偿款蓄意敲诈引发民间斗殴，同一现场、同一批参与人员，汉阴县F院两份刑事判决给出截然不同结果：率先纠集八人上门围殴、持续施暴的邱某波仅获三年缓刑；被多人按在砖堆拳打脚踢、遭持斧威胁的陈启伟，反击致对方轻伤二级却被定罪追责。当事人陈启伟坚称自身属于法定正当防卫，原审混淆防卫与互殴、采信矛盾证言、审理程序多处违法，还遭遇办案人员言语胁迫放弃上诉，多年申诉无路。同一场冲突，施暴者轻罚、受害者入罪，司法公平底线何在？
一、上门寻衅，多人围殴当事人险遭重伤
2012年1月11日，邱某贵听闻陈某厚之子陈某奇在富士康务工受伤，获五十万元工伤赔偿款，心生贪念，相隔百余里纠集八人长途奔赴陈某厚扶贫安置房上门寻衅，核心目的就是借机闹事、敲诈勒索该笔50万元赔偿款。陈某厚弟弟陈启伟到场理论，双方口角瞬间激化。
邱某贵、邱某波一行人一拥而上，直接将陈启伟从门前数米高坎推倒在坎下轮番殴打，是彭某金、邱某透二人上前才将众人拉开。陈启伟挣扎起身坐在砖堆喘息半小时，邱某贵专程前往其姑父家中取斧头折返，持斧上前欲砍杀陈启伟，被旁人拦夺斧头后，八人再次合围，将陈启伟死死按在砖石堆上持续殴打，陈启伟在被压制、无处躲闪的危急状态下，随手拾起砖头反击，仅击中为首滋事的邱某贵头部，造成对方轻伤二级。
经司法鉴定，陈启伟被多人暴力殴打后，确诊右侧硬膜外血肿、双耳听力重度减退，两处均达七级重伤，合并十级伤残，入院抢救期间性命垂危！更恶劣的是，陈启伟在汉阴县人民医院抢救治疗时，邱某贵一方集结三十余人围堵病房，意图当场将其打死、杀人灭口。当事人多次拨打报警电话，却长期无人出警处置！多名证人笔录完整记录邱家组团上门、施暴、持斧行凶、医院聚众围堵全部全过程。
二、一案两份判决，施暴缓刑、受害定罪，量刑严重失衡
2015年7月，汉阴县F院就同一场冲突出具两份判决书：
其一（2015）汉阴刑初第00037号，被告人邱某波，系纠集人员、持续围殴陈启伟的主要施暴者，庭审认罪、赔偿五万取得谅解，F院以故意伤害罪判处三年，缓刑四年；
其二（2015）汉阴刑初第00034号，当事人陈启伟，遭受多人围殴、生命受威胁时被动反击，同样认罪、一次性赔付五万并取得对方谅解，却被认定为互殴、构成故意伤害罪。
两份判决源于同一事件、同一批证人、同一伤情鉴定，过错根源均为邱家无端上门寻衅、多人率先动手施暴。可F院对施暴者宽大适用非监禁刑，对遭受重伤、仅单次反击的受害者直接定罪，完全忽略冲突起因、双方过错程度、不法侵害持续性三大核心事实，出现“同案不同判”。卷宗证人证言本身相互矛盾：部分笔录称陈启伟站着击打，部分记载其被按倒在地后反击，原审F院刻意割裂完整冲突过程，单独截取反击片段定性，刻意掩盖八人持续围殴、持斧威胁的不法侵害事实。
三、原审多重程序违法，当事人遭胁迫放弃上诉
梳理全案审理流程，多处违反法定程序：
第一，审理周期严重超限。案发2012年，判决直至2015年7月作出，间隔三年六个月，远超刑事诉讼法定审限，长期搁置案件影响事实核查。
第二，关键证据不予完整核查。村委会干部、现场劝架村民等多名核心证人证言能够证实邱家纠集八人主动寻衅、持续围殴，原审F院刻意回避完整证词，断章取义采信部分片段，未对矛盾证言逐一质证核实。
第三，审判人员言语胁迫，剥夺上诉权利。陈启伟提交的申诉材料明确记录，审理、接待阶段法官以当事人及家人、子女人身安全相威胁，告知“坚持上诉只会两败俱伤”，当事人在恐惧胁迫之下，被迫放弃上诉，非自愿作出认罪认罚、不上诉的意思表示，该认罪不具备合法效力。
第四，合议庭履职流于形式。陪审员未独立核查事实，完全依附承审法官意见，未对防卫定性、量刑失衡问题提出独立评议意见。
四、法律适用根本性错误，混淆正当防卫与相互斗殴
区分防卫与互殴核心标准为：谁主动挑起冲突、侵害是否正在进行、防卫是否仅为制止伤害。本案全部事实均符合正当防卫法定要件：
起因系邱某贵无端听信谣言，纠集八人主动上门滋事，全部过错在邱家一方；
不法侵害持续进行，陈启伟两次被多人围压殴打，对方还取斧头行凶，人身危险未中断；
陈启伟无提前准备凶器，仅在被死死控制、无力躲闪时拾起砖头单次反击，手段、强度与对方多人暴力基本匹配，不存在防卫过当。
原审判决无视前述法定标准，将“多人持续围殴下的被动反击”直接定性为互殴，只放大邱某贵轻伤结果，完全无视陈启伟七级重伤的严重损害，颠倒“侵害方”与“受害方”权责，法律适用存在根本性错误。当事人多次向执法机关提交申诉材料，先后历经多轮驳回，核心事实、程序违法、量刑失衡问题始终未得到实质性核查。
五、核心诉求：依法纠错！
陈启伟正式提出核心维权诉求：
一是上级F院启动再审，撤销原审有罪判决，依法认定其行为属于正当防卫、宣告无罪；
二是彻查超期审案、胁迫当事人、隐匿关键证据等程序违法行为，追责相关办案人员；
三是纠正同案不同判失衡问题，重新厘清双方主次过错；
四是依法对错判造成的人身、经济、精神损失予以国家赔偿。
邻里口角、上门围殴本是民间常见纠纷，法律设置正当防卫条款，本意是保护遭遇不法侵害的普通人，让公民面对暴力时有自保底气。可本案现实令人唏嘘：八人上门寻衅、持斧威胁、两次围殴致人七级重伤仅获缓刑；被按在地上无力反抗、单次自保反击的受害者，反倒背负刑事处罚！谁先滋事、谁持续施暴、谁面临生命危险，卷宗证据白纸黑字一目了然。陈启伟期待检察机关、上级F院全面复核全部卷宗证据，还原冲突完整经过，严格适用正当防卫相关法律，纠正原审错判，守住司法公平底线！
免责声明：本文内容基于当事人(陈启伟)提供及陈述整理，相关事实以司法机关最终认定及官方披露为准。文中涉及的姓名、单位等信息来源于当事人提供材料，若有误差，敬请联系更正。本文仅客观呈现当事人诉求及案件争议，不代表对事件真实性及法律责任的最终判定。如涉及侵权或违规，请权利人联系处理，我们将依法配合。
热门跟贴