编辑：孟林
推送：轮胎国际视角
轮胎国际视角获悉，近日无锡滨湖法院审结一起产销一体特大假冒轮胎案，17 万条假马牌轮胎涉案金额超 1.1 亿元，全链条人员全部实刑处置。
该案打破行业固有认知，即便是质检达标的假冒轮胎，也不能成为减轻刑罚的理由，为安全类商品知识产权保护划定清晰司法红线。
案件完整处置经过
2026 年 8 月，江苏省无锡市滨湖区人民法院就案号(2025) 苏 0211 刑初 281 号案件作出一审判决，案件信息通过法院官网、财经媒体等平台对外发布。
本案是典型全链条造假案件，上游由韩某牵头组织工厂生产假冒德国马牌轮胎，下游依托无锡某商贸有限公司负责全国分销。全案累计制售假胎 17 万余条，非法经营总额 1.1 亿余元，整体违法所得 3100 余万元，主犯韩某个人获利 600 余万元。
法院最终以销售假冒注册商标的商品罪作出判决，全部被告人均判处实刑，刑期区间二年至五年，无一人适用缓刑。主犯韩某获有期徒刑五年，并处 1000 万元罚金。涉案经销企业无锡某商贸有限公司，在 2026 年 7 月被列入法院被执行人名单，290 万元执行标的待清偿，刑事追责与民事执行风险同步爆发。
案件审理中出现极具争议的细节：这批假冒轮胎送检国家橡胶轮胎质量检验检测中心，单次检测数值满足国标 GB9743-2015 要求。但法院并未据此从轻量刑，这一判决尺度，成为本次案件最核心的司法信号。
不从轻判罚的底层逻辑
与同类假冒判例参照
法院未从轻处理，核心在于轮胎属于直接关系道路公共安全的特殊产品，不能用单次质检合格抵消制假售假的整体社会危害。
假冒工厂不具备品牌标准化、持续性质控体系，单批次达标无法保障长期使用稳定性，批量流入市场极易引发高速爆胎、制动失效等致命交通事故。同时，造假行为直接侵占品牌知识产权，破坏合规经销商经营环境，冲击正常轮胎市场定价秩序。
近年多地法院已有多起同类假冒轮胎重判案例，裁判尺度与本案高度统一。福建曾破获假冒固满德、山道巡礼轮胎案，嫌疑人线上开设网店批量售假近 1.5 万条，涉案损失超千万元，多名主犯被刑事拘留追责。
另有翻新胎造假案，不法商贩收购废旧二手胎，翻新后贴标假冒朝阳、正新、建大等多个国民轮胎品牌，虽涉案金额仅三万余元，但法院考虑轮胎安全属性，依旧对两名被告人全部实刑处置，未适用缓刑。
这些判例和无锡亿元假马牌案形成统一司法导向：无论假冒进口高端轮胎还是国产民用轮胎，只要规模化制售，均会从严量刑，司法机关不会因产品单次检测合格、涉案金额偏低就降低惩处标准。
从法律层面来说，商标专用权受法律保护，未经授权仿制品牌商品，行为本身已经触犯刑法，产品质量仅为次要参考要素，不能消解侵权、危害公共安全两大核心违法事实。
面向消费者与代理商的
双重警示
对普通消费者而言，低价是假冒、翻新轮胎最主要引流手段。选购轮胎必须查验完整胎侧编码、生产日期，优先选择品牌授权门店、正规电商官方渠道。贪图低价购入无溯源轮胎，一旦发生交通事故，很难举证追责，人身、财产损失只能自行承担。
对轮胎行业代理商、经销商，本案提供明确经营边界。第一，严禁对接无正规资质的私人工厂货源，规模化分销假冒商品会触发重刑，不存在 “小批量没事” 的侥幸空间。
第二，不得参与翻新、重新贴标各类二手旧胎，线上线下售卖翻新假冒胎，既构成不正当竞争，情节严重还会触及刑事犯罪。
第三，企业经营者需认清风险叠加效应，一旦卷入制假链条，除高额罚金、有期徒刑外，企业资产还会被强制执行，经营主体直接丧失存续基础。
轮胎承载行车安全，知识产权约束市场秩序，二者不可割裂。无论是从业者还是车主，都不能将 “产品能用” 当成忽视合规与安全的借口。
结语
这起亿元假轮胎案的判决，不止是一次个案惩处，更是面向整个汽配行业的清晰指引。
安全品类不存在 “合格即免责” 的灰色地带，规模化产销假冒商品，必将承受刑事、民事双重代价。守住品牌授权、完整溯源、正规渠道三条底线，既是对他人出行安全负责，也是市场主体长久经营的根本前提。
热门跟贴