美国顶级外交刊物《外交事务》前不久发了一篇相当扎心的长文，作者是美国知名战略学者迈克尔·贝克利，一上来就怼翻了最近圈内炒上天的“中等强国崛起”说法。他放话称现在世道彻底变了，想在中美之间左右摇摆捞好处，根本行不通，要么选边依附，要么等着出局。这话瞬间引爆了国际战略圈，到底靠不靠谱，咱们今天好好唠唠。
现在西方媒体和智库都在吹，印度是关键摇摆国，巴西印尼沙特土耳其都是对冲样板，还喊着加拿大欧洲要少依赖美国，自己抱成团。贝克利偏要逆着潮流说，这套说法全是幻觉。
要懂他为啥这么悲观，得先掰扯清楚，中等强国过去几十年的好日子，到底是怎么来的。不是这些国家自己实力真的突飞猛进，只不过是赶上了特殊的历史窗口，吃到了时代红利而已。
过去冷战那会儿，美苏两个大国抢盟友争地盘，安全承诺、市场准入、技术转让挨个送，夹在中间的国家反倒成了两边抢着讨好的香饽饽。冷战结束后，美国霸权拖着全球化，美元管贸易，美军管安全，规则都是美国定的。中等国家不用自己造航母，不用搭完整工业链，挤进全球分工就能吃到规模效应的红利。2001年中国加入世贸后，释放出天量需求，把全球大宗商品和制造业市场整体抬升了一大截，随便搭车就能赚到钱。
现在这三根撑着好日子的柱子，几乎同时松动了。原来那些给中等强国红利的条件，美国霸权的托底、不断扩张的全球经济、不选边就能和两边做生意的空间，全都在慢慢消退。
增长放缓不说，全球化现在变成了围绕关键节点的争夺战，中美这样的大国也越来越强调自身利益，会用自己的支配地位榨取让步，压缩其他国家的选择空间，连对冲摇摆都会被当成背叛，整个世界变得比以前严酷得多。
那自己不行，中等强国抱团总可以了吧？贝克利对这个问题的回答，一点面子都不留，还是不行。
他把圈内常说的抱团样板挨个拎出来点名。东盟现在扩到11个成员国，规模看着不小，可成员之间根本没有共同的威胁感，越南菲律宾对中国有戒备，柬埔寨老挝经济高度依赖中国，印尼坚持独立自主，新加坡玩对冲，缅甸还陷在内战里。加上凡事都要共识决策，任何一个成员都能否掉实质行动，最后东盟大多时候也就成了个外交聊天的地方，干不成实事。
欧佩克倒是曾经证明，握有不可替代的集中资源，中等强国也能有真影响力。可这个组织本质上就是个卖石油的卡特尔，不是地缘政治集团，连“多卖高价油”这么窄的共识都守不住，近些年安哥拉卡塔尔阿联酋先后退出，早就散了心气。至于金砖机制，直接被他扣上“分歧俱乐部”的帽子，说内部本来战略互信就薄，敏感议题根本出不来一致声音。
真正扎心的还在后面，成功的联盟都得有一个挑大梁的锚定国，得有个愿意承担成本、安抚观望者、惩罚背叛者的核心。过去英国打拿破仑、对抗希特勒都干过这个活，现在没有任何一个中等强国能接下这个角色。没有锚定国，联盟再热闹也只是飘在空中的架子，绕开中美搞小圈子的路根本走不通。
自救不成抱团也不成，中等强国的出路到底在哪？贝克利给出的答案绕了一圈，还是选边。他让这些国家放下“多重结盟”“可变几何”这些时髦的自忽悠词，老老实实承认自己已经被大国角力挤到了必须选边的位置。主动挑一个能给自己挡最大威胁的大国体系依附，先把国家实力做扎实，之后再在联盟内部争取议价空间。他选边的逻辑也很有意思，说不用盲目投最强最熟的大国，得先想清楚哪个大国对本国的安全繁荣自主威胁更大。
这个结论出来，美国学界也不是一片赞同。贝克利在塔夫茨的同时，知名学者丹尼尔就撰文反对，说整篇文章的前提，就是中美都在拼了命扩联盟抢势力，可这个前提根本不成立。美国在撒哈拉以南非洲很多议题上都相当消极，这个裂缝就足以动摇整个文章的双极竞争基础。还有分析人士杰西说，中美本身也高度依赖中等强国手里的供应链关键节点，中等强国完全可以拿这些节点当杠杆，照样能争取自己的空间，根本不是没得选。
跳出美国的这套叙事看，贝克利其实抓住了当前国际格局的一些结构性痛点，可开的药方却带着浓浓的意识形态偏向。他表面上承认美国霸权越来越掠夺性，转头还是让各国接受这个霸权，理由就是“你没有更好的选择”，这套逻辑放到现在，越来越站不住脚。
亚洲协会的报告早就点破，现在中等强国要调整外交路线，根本原因就是特朗普二度执政后，美国的领导地位飘忽不定，信誉透支太厉害，后冷战秩序都碎片化了。把全球格局变天的锅全扣给“中等强国的幻觉”，说白了就是转移视线。
对比来看，中国这些年在多边场合的定力一直很稳。2026年上半年，中国一直在推高水平对外开放，深化和东盟、金砖、上合伙伴的合作，一带一路和三个全球倡议都没有给各国设置选边的门槛，也不会拿关税芯片金融体系当要挟别国的工具。和美国把供应链航运金融挨个武器化比，谁给中等强国留了足够的战略空间，明眼人都能看出来。
当然中国的底线也从来不会松，台湾是中国不可分割的一部分，任何想借中等强国的话题夹带私货，推动台湾问题国际化的操作，注定行不通。不管美国战略界怎么包装，中方的立场不会有一丝动摇。
其实真没必要被这种二选一的框架套住，一个国家能不能在国际上说话算数，从来不是看选了哪边站，而是看自身实力和制度韧性的积累。世道确实变了，但它不是只留下一条依附的窄门。中国一直在推动构建人类命运共同体，一个更公正合理、更多元开放的国际秩序正在慢慢生长，这才是2026年这个节点最值得关注的大趋势。
参考资料：环球时报 美战略界热议中等强国战略选择
热门跟贴