对外开放，是我国高等教育几十年发展的重要抓手。推动国际化办学，引进海外先进学术成果，开展跨国科研合作，招收来华留学生，派遣师生出国交流，初衷是拓宽视野、取长补短，提升本土高校的办学实力。但最近这些年，一部分院校在落地执行的时候走偏了方向，把正常的国际交流异化成一味向外讨好的“跪舔式国际化”。于是网上出现一种声音：高校的教育风骨是不是已经沦陷，大学会不会一步步沦为外部的资源附庸地。
我们首先要划清一条重要界限：正常的国际学术合作不等于跪舔式国际化，不能把所有中外交流一棍子否定。
真正健康的国际化，立足点是为本国教育、本国学生服务。平等对话，互相借鉴，我们学习别人的长处，也输出我们的研究成果与文化，合作是双向对等。而被社会诟病的跪舔式国际化，核心特征是立场失衡：一切指标围着外部评价转，为了追求海外排名、留学生数量、涉外项目，不惜牺牲本土学子的权益，放弃学术自主，把对外“做面子”当成第一要务。这是部分院校的执行偏差，并非国家高等教育政策的本意。
很多普通大众，尤其是学生、家长，看到的不是宏大的办学报告，而是校园里一件件具体现实。本土学生几个人挤一间老旧宿舍，部分留学生享受单人公寓；国内学生拿奖学金要层层比拼成绩，个别外籍学生仅凭国籍就能拿到普惠补贴；同样的违纪行为，中外学生处理尺度不一样；部分高校盲目追捧海外各类榜单，把海外期刊发文、外籍人员数量当成硬考核，本土科研成果反而得不到足够重视。一桩桩个案累积起来，让大家产生了“风骨不在”的感慨。
我们可以拆解跪舔式国际化常见的几种现实表现，看清问题到底出在哪里。
第一种，把国际化简化成数字政绩，重表面规模，轻实质质量。
早些年部分高校考核体系之中，留学生规模、外籍教师占比、国际合作项目数量，会直接和学校的评估、排名、经费申报挂钩。于是少数学校开始拼数字：想方设法扩大留学生招生，不惜加码生活福利降低入学门槛，只求把人数做上去。至于留学生能不能真正学到知识，中外学术能不能产生实质科研成果，反而变成次要问题。
有的学校花大量经费办涉外仪式、搞对外宣传活动，热闹过后没有留下多少有价值的学术沉淀。留学生数字很漂亮，但是课堂出勤率低、毕业论文质量堪忧，仅仅用来装点学校官网的介绍页面。公共财政投入花出去了，本土学生能分到的教学、实验室资源却没有同步增长。这种国际化，已经变成一种面子工程。
第二种，评价体系过度向外看齐，弱化本土学术自信。
大学的风骨，很重要的一部分，是学术上的独立自主。但个别高校形成了唯海外评价的惯性。评职称、拿项目、研究生毕业，过度看重海外期刊、海外奖项、海外履历。好像只有得到外界认可，才算高水平研究。
不是说海外学术成果不能参考，可凡事过犹不及。一部分立足于中国现实问题的研究，聚焦国内乡村、基层社会、本土历史文化的课题，如果很难在国外刊物发表，就容易被低估价值。有些老师不愿意深耕本土现实问题，一味迎合海外的选题偏好，只为更容易发表论文拿到职称。长此以往，部分学术研究脱离中国社会实际，本土问题反而少人深耕。
第三种，资源分配内外失衡，本土学生权益被挤压。
公立高校办学经费，绝大部分来自国内财政，本质上是全体纳税人的公共资源。资源分配，理应优先保障本国学生成长成才。但在部分走偏的学校，资源出现不合理倾斜。
宿舍、活动场地、专项补助向留学生倾斜；部分竞赛、实习、专项机会，设置偏向外籍学生；本土贫困学生申请补助需要层层审核，而留学生相关补贴发放流程宽松。不是说来华留学生不应该得到合理的学习保障，政策允许为外籍学生提供语言适应、跨文化方面的帮扶。帮扶的边界是“补齐适应短板”，而不是全方位给予超国民待遇。当帮扶变成无差别优待，本土寒窗苦读的学生心里的不公平感就会油然而生。
第四种，对外交流丧失立场底线，放弃教育引导的责任。
正常的国际交流，鼓励多元观点碰撞，但必须守住主流价值观底线。少数高校在涉外合作、涉外讲座当中，把关不严。对部分带有偏见、曲解历史的言论缺少甄别，为了所谓的“学术自由”放弃立场。把对外交流等同于无条件迁就，忘记高校立德树人的根本任务。这也是大众对于高校风骨担忧的来源。
很多人会追问：明明初衷是为了发展教育，为什么会演化出跪舔式的乱象？
根源并不在于对外开放本身，而在于旧有评价导向、监督约束、思想认知三重问题叠加。
第一，旧考核导向的遗留影响。过去很长一段时间，不少大学把国际化指标简单量化。留学生数、外籍教师数、国际合作项目数量，直接用来衡量办学水平。即便教育部已经多次调整导向，明确不能以留学生规模简单评判办学质量，但是部分院校的固有思维转变需要时间。学校管理者为了榜单、评估，就容易出现重形式轻内涵的操作。
第二，学术评价体系改革尚未完全落地。过去一段时间，部分高校“唯论文、唯洋刊”的积弊根深蒂固。虽然国家一直在破“五唯”，推动建立立足中国现实的学术评价标准，但是改革落地是循序渐进的过程，部分院系依旧沿用老一套评判逻辑。
第三，校内监督与公开透明度不足。很多涉外经费、留学生相关的福利细则，在校内公开程度有限。普通师生很难完整了解经费流向，不合理的资源倾斜难以及时被发现纠正。很多矛盾只有等到网络曝光之后，才得到整改。
但我们不能被局部乱象遮蔽全貌，直接得出“教育风骨彻底沦陷”这样全盘否定的结论。
国内绝大多数双一流、地方公办本科，依旧坚守办学的本位。很多高校已经严格落实来华留学生趋同化管理：中外学生统一宿舍、统一考试、统一校规；奖学金不再按国籍普惠发放，而是看学业水平；科研评价越来越鼓励立足中国现实的研究成果。真正踏实深耕本土课题、解决国内现实难题的学者，依然是高校的主流力量。网络更容易传播负面个案，大量踏踏实实的教学科研日常很少成为舆论热点。
同时要厘清一个关键：对外开放和坚守风骨二者并不对立。真正有风骨的大学，不会封闭排外，也不会卑躬屈膝。就像近代的西南联大，在战火之中，既积极吸收世界先进知识，又坚守民族文化根基，这就是教育风骨。风骨，不是拒绝和外界打交道，而是交往当中守住自我，一切为了本国教育进步。
那如何防止高校滑向资源附庸，回归教育本来的定位？
站在主管部门层面，要持续深化改革，破除简单量化的国际化考核。不再拿留学生数量、海外标签当成办学政绩。完善来华留学的招生、培养、惩戒全链条监管，落实趋同化管理，对私自加码超国民待遇的学校开展督导问责。持续推进破五唯，完善多元学术评价，重视解决中国实际问题的科研成果，不唯海外刊物马首是瞻。同时推动涉外经费更大程度公开透明，接受审计和校内师生监督。
站在高校自身，要摆正国际化的定位：国际化是手段，不是目的。所有对外合作，最终落脚点应当是提升本国教学科研水平，造福本土学生。对外帮扶仅限语言、文化适应层面，杜绝全方位特殊优待。严把涉外讲座、合作项目的内容关口，守住价值底线。
对于教师科研群体，要建立学术自信。既要虚心学习国外先进技术理论，也要敢于立足中国大地做研究。不必盲目迎合外部的偏好，把解决我们自己的现实问题当成学术追求。
对于普通学生，也要客观理性看待。看到个别不合理现象，可以通过校长信箱、教育督导等正规渠道理性反馈诉求。但不要把个别院校的问题扩大为全部高校的现状，更不要走向排外，否定所有国际交流。真正的竞争，不是本土学生和留学生之间的对立，而是推动整个教育体系回归公平的本位。
我们需要警惕的，从来不是对外开放，而是丢掉自我的对外开放。大学是人才培养、思想研究的阵地，可以海纳百川，但不能仰人鼻息；可以博采众长，但不能迷失本位。开放的底气，恰恰来自自身的文化与教育风骨。
**话题讨论：**在你眼里，一所拥有教育风骨的高校，应当具备哪些特质？如何区分正常国际交流和跪舔式国际化？欢迎评论区理性留言探讨，点个关注，持续聊聊教育领域现实观察。
免责声明：本文基于社会舆情与公开教育政策分析，仅代表个人观察，各校实际情况差异较大，不代表官方立场。
热门跟贴