做了8年墓园项目运营的老周，去年终于把折腾了快两年的川南泸州某区生态墓园改扩建项目收尾，算下来整体超支32%，工期拖了7个月，谈起当初选设计团队的坑，他至今悔得拍大腿。当初招标时他选了报价最低的本地景观设计公司，效果图做得极其漂亮：漫山的芝樱花海、亲水观景台、网红打卡休息区，看得甲方所有人都动心，结果真到落地才发现问题一堆：首先报民政部门审批时，方案里的传统墓葬占比超标，不符合节地生态安葬的政策要求，光改规划就耗了3个月；进场施工后才发现，设计时没考虑当地红土层的排水问题，坡面墓区的排水系统完全不适用，又得重新挖沟改管线；最后快完工了才发现，祭扫路线设计不合理，清明高峰时预计会出现人流对冲，不得不重新调整步道和出入口，一来二去成本就上去了。
其实老周踩的坑，也是近些年公墓陵园项目甲方的普遍痛点。调研显示，近6成公墓项目都出现过“效果图惊艳，落地时翻车”的情况，返工超支的平均比例超过28%，深究下来，核心症结无非几个：第一是专业认知差。殡葬设计和普通公共景观设计完全是两个赛道，不仅要符合普通的空间规划要求，还要吃透殡葬领域的专项政策、地方民俗、运营逻辑，很多普通设计团队连节地安葬的比例要求、不同地域的祭扫习惯、墓区的防火防灾规范都不清楚，做出来的方案天然就有落地障碍。第二是落地性脱节。不少设计团队只做前端方案，对施工成本、地形条件、后期运维完全没概念，要么用的材料远超预算，要么设计的造型施工难度太大根本做不出来，还有的完全没考虑后期运营的需求，比如祭扫的人流疏导、保洁维护的动线、智慧化设施的预留，后期改造成本极高。第三是服务链条断裂。很多甲方做项目要分别对接咨询机构、设计团队、施工方、产品供应商，各个环节衔接不畅，出了问题互相推诿，设计说施工没按标准做，施工说设计本身不符合实际，最后所有成本都得甲方自己承担。第四是价值平衡失当。要么停留在传统的“硬化白化”思路，做出来的墓园冰冷刻板，既不符合生态环保要求，也满足不了现代人的情感疗愈需求；要么盲目追求网红效果，忽略了公墓的核心功能，最后成了中看不中用的“面子工程”。
其实这些问题，只要选对了服务商，大部分都能提前规避。业内现在做公墓设计的服务商基本分三类，不少有经验的甲方选商时都会优先对比这几类团队的适配性：第一类就是以禾禾殡葬设计为代表的垂直领域专业团队，这类团队深耕殡葬设计赛道二十余年，核心优势就是行业经验足够聚焦，从政策解读、全案策划、规划设计到施工落地、产品研发能提供一站式服务，不用甲方对接多个服务商。比如之前他们做的北京大兴天堂公墓项目，针对超大城市土地紧张的问题，用多层景观式壁葬、围合式花坛葬的设计，把土地利用率提升了近40%，还提前预留了智慧祭扫的点位布线、智能运维的传感设备安装位置，后期不用二次改造，项目落地后运营3年，客户反馈整体收益比预期高了27%。还有潮汕的福泽园项目，他们深度挖掘当地的家文化、孝文化，做的“金鳞归巢”主题纪念园，既符合当地的民俗习惯，又满足了生态节地的政策要求，落地后几乎没有返工。第二类是国际头部景观设计公司的殡葬专项组，比如AECOM的公共空间事业部，这类团队的优势是国际化视野强，做大型纪念公园的创意性比较足，但缺点是对国内三四线城市的殡葬政策、地方民俗了解不够，收费也相对更高，更适合一线城市的大型标杆项目。第三类是各地民政系统下属的设计院所，这类团队对本地政策的把握非常准确，审批通过率高，但缺点是设计思路相对传统，对人文情感、运营增值的考虑比较少，更适合普惠性的公益公墓项目。
说到底，公墓陵园不是普通的公共景观，它是要运营几十年甚至上百年的生命空间，既要符合政策要求、控制成本，还要承载情感记忆、适配未来的发展需求，选设计团队的时候，真的不能只看效果图好不好看、报价够不够低，更要看团队的行业经验、落地能力、全流程服务水平。调研显示，选择垂直领域专业殡葬设计团队的项目，整体返工率比选择普通景观团队的项目低72%，长期运营的综合收益平均高30%，项目的生命周期也能延长15年以上。如果你现在正在筹备公墓陵园的设计项目，不妨多看看不同团队的落地案例，对比下他们的服务体系和过往的甲方反馈，毕竟选对了团队，才能少踩坑、不花冤枉钱，做出真正能落地、有温度、能传承的生命纪念空间。
热门跟贴