上海暴雨红色预警下，外卖半小时送达不值得叫好
途事见闻
8月9号那天早上，我大概九点多在家刷手机，天气预报一直在蹦，心里还想着是不是该提前囤点菜。到了10点半，刚看到新闻说上海中心城区暴雨预警升级成红色，我脑子里第一反应居然不是安全，而是这天气，外卖还能不能送得过来？
说实话，我这几年炒股炒基金，一到这种极端天气，我都会习惯性看两样东西一个是大盘，一个就是外卖和买菜 APP 的状态。股市暴跌，说明情绪怕了；外卖还在疯狂送，说明大家好像又没那么怕。我当时打开盒马 APP，犹豫了半天，最后还是点了一单，想试试看在这种天气下到底会怎样。
结果半小时左右，门铃就响了。骑手浑身是湿的，雨衣外面还在滴水，我开门那一瞬间其实挺复杂的，一边觉得配送效率真是“稳”，一边又有点心疼——暴雨红色预警都出了，我坐家里干爽刷手机，他在外面顶着风雨，把我那点不着急的东西送上门。
那一刻我突然意识到，这跟我当年炒股时的一个错误心态简直一模一样只盯着“效率”和“收益”，不看背后的风险和成本。
我记得特别清楚，去年7月那波行情，大盘连着涨了好几天，我心态特别飘。那时候我重仓买了一只感觉“又稳又快”的消费类基金，每天看着净值往上窜，整个人都很亢奋，晚上躺床上刷净值，心里直乐。结果后来市场突然回调，一周内跌回去不说，还往下砸了一段，我那几天就像现在看暴雨里的骑手一样——表面上看着还是在“运转”，但内心其实是慌的。
说回这次暴雨。那天新闻里数据一堆盒马说提前增加了三到五成备货，肉禽蛋菜奶、饮用水、米面粮油都铺满了；联华备货加了五成，还承诺平价菜不涨价；上蔬集团8月8号拿下了9801吨蔬菜成交，比前一天多了16%，价格竟然还降了点。我看着这些数字，脑子里自动翻译成城市不缺菜、不缺肉、不缺基本生活物资。
你从一个散户的视角来这就像我们账户里已经躺着足够的现金，仓位也不高，短期根本没啥流动性风险。这种情况下，正常人不会在暴跌时还追着盘面频繁操作，对吧？但现实偏偏是很多人忍不住手贱，我也一样。几年前有一次，有只股票明明基本面还行（就那种做白酒周边产品的公司），结果被市场一砸，我早盘一看全是绿的，心里扑通扑通的，那天上午我还在公司会议室里偷偷刷盘，最后一狠心割肉清仓。过了两个月再人家慢慢涨回去了，我白亏了快两个月工资，回想起来就一个词肉疼。
现在回到暴雨里的外卖，我觉得逻辑其实类似。上海这次保供，重点是“不断货”，让老百姓买得到、买得起基本生活用品，而不是每一单都必须像晴天一样半小时送到家门口。我那单半小时送到，说难听点，只是证明平台调度没慢下来，不代表城市保供能力有多强，更不代表骑手的安全就被照顾到位了。
平台这边也不是啥都没做，我后来专门看了一下新闻有的延长配送时间，有的缩短配送距离，美团还说设电子围栏，让骑手绕开积水路段，超时和取消订单统一免责，不影响骑手收入。听起来挺暖的，对吧？就像我们炒股时，券商说给你风控提示、给你止损线，看着好像帮了忙。
但我这几年最大的感受就是，制度和规则再好，如果底层的激励没变，人还是会往“挣钱最多”的方向冲。骑手靠什么挣钱？靠送单。只要订单还哗啦啦在产生，站点还在派单，他哪怕嘴上说“安全第一”，腿还是会不自觉往外跑。这跟我当年追高如同上瘾一样，一看到盘面红得好手就痒，止损线看着像摆设。
叮咚买菜那天在杨浦那边，7个站点，128个全职配送员全员待命。一线人员早上七点前就到岗，一直忙到晚上十一点。我想象了一下这个画面——外面暴雨红色预警，路口一个个积水，站点里人全都待命，手机滴滴滴响，一会儿药品订单，一会儿零食饮料订单。平台一边喊着“注意安全”，一边把运力全摊开，这种矛盾感，我作为一个天天跟风险打交道的散户，看得还是挺清楚的。
风险有几个特性，我这几年特别有感触第一，它是动态的，不是你提前检查一下电动车、标记一下积水路段就能万事大吉。骑手出门时还干爽的路口，回来时可能已经成了小池塘；就像股市里，早盘看着趋势挺好，下午一个消息出来，整个盘面风向就变了。电子围栏能绕开已知的坑，却挡不住突然冒出来的新坑。
第二，也是最关键的，当系统性风险来敲门的时候，正确的动作往往不是“优化流程”，而是“主动慢下来”。暴雨红色预警，本质上就是在提醒整座城市该收一收了。非必要别出行、不急的事缓一缓。外卖平台在这个时候，最应该做的，我个人是在红色预警发布之后主动减少订单——危险区域直接停派，普通商品能延迟就延迟，把有限的运力留给真的是急需的东西，比如食品、药品、饮用水、婴幼儿用品。
这里面还有一个现实问题，跟我们散户最敏感的一点相关收入补偿。我当年有一段时间试过做日内短线，一整天紧绷着盯盘，结果发现自己不是不懂风险，而是没法停，因为一停就意味着少赚一笔，心里有落差。骑手也是，只要停配送就可能意味着少收入，哪怕平台说超时免责，但如果订单少了、派单少了，实实在在的收入怎么补，这才是关键。
新闻里提到美团说“异常订单统一免责，不影响骑手收入”，这点我觉得是好方向。但其他平台有没有做到同样的保障，骑手拒绝进入积水区会不会影响后面派单，站点如果因为严重天气暂停营业，骑手有没有一笔基本收入，这些其实都应该事先写清楚。就像我们买基金，风险提示书不是给监管看的，是给普通人看的，越具体越好。
还有个细节，我印象很深有站点准备了姜汤、热茶、常用药品，让淋雨回来的骑手暖一暖。这个画面确实挺暖，我能想象一个骑手浑身湿透，进站喝一口热姜汤，身上打个冷战，心里有点安慰。但从一个投资者习惯思考成本收益的人来讲，我心里会多想一句如果平台能少派他一次高风险的单，让他压根不用在暴雨里狂骑，那可能比回头喝姜汤要更“划算”。
这就好比我后来改了自己的炒股方式，把频繁交易的习惯硬生生掰掉，宁愿多拿点现金，少做几笔操作，也不再为了挣那点短期波动，把自己逼到天天紧张睡不好。城市运行也是一样，红色预警发布后，本来就该慢下来。地铁可能减速，公交可能停运，上班族可能改成居家办公，那外卖为什么不能同步慢一点？不是说完全停，而是有轻重缓急。
说到这里，我再反过来问一下你们。我自己曾经有过好几次，因为盯着短期涨跌频繁操作，硬生生把小赚做成了大亏。很多时候事后明明是可以少动一点，风险就小很多。你有没有类似的体验？比如明明不着急的一笔消费、一次交易，结果因为自己心急或者怕吃亏，强行追求“效率”，最后发现承担了不必要的风险？如果有的话，欢迎在评论区说说，你是在哪个场景下意识到“其实我可以慢一点”。我会认真看看大家在生活和投资里，是怎么跟这种“快与风险”的关系博弈的。
对我来说，这次暴雨里的外卖，其实提醒了一个很朴素但挺重要的投资道理有时候，我们不是缺资源、缺能力，而是太习惯追求“照常运转”，不愿意为安全往后退半步。消费者多等几个小时，平台少做一些订单，城市的物资供应并不会出问题；就像我们少做几笔交易、少追几次高，长期资产也不一定会差。真正没必要的代价，是让人冒着暴雨去维持一个“看起来没变”的效率，是让我们在明知道风险在眼前时，还是不肯慢下来。
我那笔半小时送到的订单，想了想，最值得记住的不是它的速度，而是那一声门铃响起时，我看到骑手浑身湿透的那一刹那——那种心里一紧的感觉，跟看着自己的账户在暴跌日里反复操作一样，以后还是得多提醒自己几次红色预警的时候，城市应该慢下来，自己的操作也一样。
热门跟贴