这是上上周咨询中被问到的一个问题：公司IPO，不签财关，裸奔可不可以？
我的回答是：看情况。
先说下常识。财关不像律师、审计师等资本市场中介，并无法律强制要求，理论上，请不请都可以。实操当中，的确有部分企业不签财关，靠内部团队操盘完成上市，而且近年来越来越多。
但现实中，大多数企业还是请了财关，主要原因有三个：
第一，从众及行业习惯。拟上市公司请财关辅助，已经是IPO流程中中介团队的标配，大家都请，你不请，反而显得另类。
第二，内部公关建制不全。多数拟上市公司的品牌部、公关部并不成熟，有的甚至从属于市场部、营销部，人才储备不足，应付不了IPO公关的复杂环境。而IPO公关又最讲究节奏，何时该攻、何时该守，审核各个节点各有什么工作重点，没有经验，很难拿捏。
第三，券商要求。IPO成功与否和券商利益相关，券商本身又有监管压力，自己也不用出费用，所以通常都会要求发行人配置财关。此外，一些财关和券商存在利益绑定，这点在港股市场尤甚，境内此前也有。
反过来说，不请财关的公司，也有几个共同特点：
1、在IPO之前就已经有了成熟的公关团队，媒体关系和品牌基础打得比较扎实；
2、管理层对舆情的容忍度较高，也比较有主见，不会因为几篇报道就自乱阵脚；
3、不满意财关服务费之外费用的高不确定性，更愿意把预算和节奏掌握在自己手里。
我觉得最主要是第1、第2点。如果有成熟团队，且管理层对整个舆情环境有高容忍度，IPO公关的确可以交给内部团队来做。公关业务本来就是内部职能的外部化，团队成熟的公司把这一块收回来自己管，逻辑是顺的。
但这里要说句坦率的话：现在很多IPO财关公司提供的，其实就是执行和心理安慰。我们之前的文章里也说过，IPO财关市场造就了一个独特的商业奇迹——供应商用基层员工执行高度标准化的业务，就能获得高额利润。这背后的信息不对称，恰恰说明真正稀缺的不是执行，而是经验。
如果团队成熟，但缺少IPO经验，也可以考虑极简公关的IPO纯咨询陪跑业务。极简公关仅提供咨询与培训，快速嫁接专业经验，不参与媒介商务等业务，企业不用担心利益冲突。随着市场的成熟，这种咨询陪跑模式，相信会越来越被大家所接受。
最后总结一下：请不请财关，从来不是面子问题，而是能力与风险偏好的匹配问题。想清楚自己的团队在哪、短板在哪，再决定要不要裸奔，什么时候都来得及。
热门跟贴