8月9日晚9时35分，武汉武昌区司门口黄鹤楼附近人行天桥上，一段肢体冲突视频在社交平台刷屏：穿制服人员和一男一女两名摊贩扭打在一起，其中一方倒地后仍有持续击打画面。镜头碎片里，有人看到“城管打人”，有人截到“摊贩先动拳”，舆论瞬间撕裂。

8月10日，武汉市公安局武昌区分局发出警情通报，把前后顺序钉死：

街道城管协管员金某（45岁）巡查时，因摆摊问题与摊主黄某某（女，44岁）、任某某（男，45岁）发生口角，黄、任二人先动手，致金某面部受伤；随后金某同事严某（39岁）、郭某（40岁）赶来，三人共同对黄、任殴打。目前金某、严某、郭某因涉嫌故意伤害被依法刑事拘留，案件继续办理。

打开网易新闻 查看精彩图片

通报里一个“随后”，把事件切成两截——前半截摊贩有错，后半截协管员越线。

视频流进热搜后，评论区很快分两队。一队说：“摊贩先打人，协管员还手怎么了？”另一队说：“三个穿制服的打一对摆摊夫妻，暴力执法没跑。”但法治讨论最怕的，就是把“对方有错”自动兑换成“我方暴力免责”。

摊贩占道、口角升级、率先动手伤人，毫无疑问是违法过错，该罚该拘按程序走；但协管员被打了以后，正确动作是固定证据、报警验伤、依法追责，而不是打电话摇人、把对方按在地上泄愤。金某等人从“被打的受害者”一秒切换成“涉嫌故意伤害的嫌疑人”，就是把本来的理，亲手打成了刑拘。

这里还有一层身份逻辑。城管协管员不是执法主体，没有独立处罚权，辅助巡查时更要受公权力形象约束。群众对制服有信赖，恰恰意味着穿制服的人更不能“以多欺少、以暴制暴”。刑法上，正当防卫针对的是“正在进行的不法侵害”；摊贩前期侵害停止后，三人后续围殴明显超出制止范围，指向伤害故意，不适用防卫抗辩。

也有网友问：先动手的摊贩为什么没一起刑拘？警方通报是阶段性结论，不是终局判决书。是否追究摊贩责任，要看伤情鉴定、动手次序、证据闭环。法律讲“一码归一码”——谁违法谁担责，不因为一方后来更狠，另一方前期过错就被抹掉；也不因为一方先错，另一方就能把拳头当执法工具。

这场天桥风波，表面是摆摊和巡查的摩擦，内里是一堂法治公开课：“对方先动手”不是“以暴制暴”的门票，先动手的人也不是“活该挨打”的靶子。完整调查出来之前，急着站队只会把事实嚼碎；等警方把伤情、责任、量刑逻辑全摊开，舆论才配谈“公道”二字。

青科新闻综合：武汉市公安局武昌区分局警情通报、封面新闻

编辑：山谷

青科新闻：青春聚力量，创新探前路，以青少视角观天下。欢迎提供新闻线索。24小时报料热线0351—4049868，投稿邮箱qkxw2024@163.com。