饶毅教授的公众号，有的内容并不是饶毅教授发的，而是他的学生发的。不过，常言道，名师出高徒，所以，虽然有的内容是学生发的，但也有价值。
今天看到饶毅教授的学生发了一个小短文，其中不乏为饶毅教授鸣不平的意思。
在这篇文章里，小编可能是结合身边的现象有感而发，谈了读书考研与收入关系的问题，在文章最后，冷不丁来了一句，说饶毅教授与施一公教授“早已被边缘化”。看到这里，不由得要赞一句：
不愧是饶毅教授的学生，也敢说！
不过，敢说是不假，但其实这里面的问题比较复杂，小编说得也未必尽然。
小编的全文如上。关于其文章讨论的问题，这里就不多说了。道理很简单，读书学习本来就是为了长远利益，选什么专业，要综合考虑个人能力、兴趣以及专业前景，只着眼于眼前的研究生津贴，这是本末倒置，以后出现问题的确咎由自取。
下面重点谈谈关于饶毅教授与施一公教授“早已被边缘化”的问题。
我想可能需要先指出一点，我觉得小编所谓的“被边缘化”，可能应该主要是指其导师饶毅教授。众所周知，饶毅教授评选院士失利后，愤而发文，宣布从此永远退出院士评选。小编大概为此愤愤不平。
不过，要说饶毅教授与施一公教授，也确实有共同价值观，他们都是从国外回来的高端人才，回到国内，看不惯国内科研、学术圈的一些现象，时曾共同发文指摘，提出建议，引起很大的振动。
2010年，饶毅、施一公在国际顶级期刊《Science》刊发社论，直言当时国内科研的痛点：科研经费分配重人情关系、轻学术成果；项目评审圈子化、人情化；行政干预学术、科研资源向擅长“搞关系”的学者倾斜。
毫无疑问，这番公开批判打破了学术圈“心照不宣的默契”，肯定得罪了不少依靠人脉、资历把持评审、项目资源的资深学者、科研行政体系内人员。在既有的科研环境里，饶毅教授与施一公教授显得格格不入，应该会受到一定的排斥。
而饶毅教授宣布退出院士评选时，又公开发文《解剖“逆淘汰”社会现象的一只麻雀》，直指评选存在人情投票、圈子壁垒，主张评审透明、学术成果至上、剥离人情关系。而这等于是要剥夺某些人多年积累的人脉话语权、项目分配优势，怎么可能不受到排斥呢？
这是很正常的逻辑，但问题是，受到排斥的程度范围如何，是否称得上“被边缘化”？我觉得这个问题，值得商榷，而小编应该是完全站在了其导师的立场，有点以饶毅教授为中心的意思。
可是，在中国这个大的科研领域里，没有人是中心。
事实上，饶毅教授第一次评选院士失利，就愤而退出，永不参评，这种过于情绪化的操作，属于主动疏离，不能说是“被边缘化”，而且，是否“被边缘化”，其实也不能简地以此为标准。
另一方面，施一公教授与饶毅教授实际上还是很受重视的。
2013年，施一公当选中科院院士，又担任清华副校长、西湖大学校长，承担国家级教育、科研改革任务，拥有充足政策话语权。这不能说是“被边缘化”。
至于饶毅教授，有关方面依然给予其首都医科大学校长、国家级科研项目负责人等核心岗位，其学术工作完全不受限制。
当然，因为他们是一股清流，所以在圈内可能人缘不好，一些“洞明世事”的人看不惯，合起伙来抵制，这种情况会有，但这不代表“被边缘化”。
如果小编把这叫作“被边缘化”，那么这个“被边缘化”其实是一种精神勋章，不仅不值得沮丧，反而应该感到荣幸。
其实，所谓“边缘化”，本质上是激进改革理念与传统学术圈层利益、渐进改革路线的碰撞结果。施一公教授与饶毅教授在国外科研环境里成长起来，一时适应不了国内环境，提出改革，但其主张过于激进，有关方面不可能完全、立即采纳，只能慢慢来，这也是可以理解的。
我希望，这两位教授不要灰心失望，更不要在缓慢改革中被侵蚀。我很担心近墨者黑的事情发生。
热门跟贴