8月11日，一位名叫Stella Sacco的编剧在Bluesky上刷到了一条游戏官宣消息，然后她愣住了。她敲下一行字："我甚至不知道这游戏已经官宣了。我是这作的首席编剧！Saber在开发中途把我换成了ChatGPT。"这条帖子很快在游戏圈传开，因为她说的事有点离谱——她被AI顶了岗，而这款游戏即将上线Steam，商店页面里只字未提AI。
她说的游戏，是Saber Interactive和开发商Unigine联合推出的驾驶模拟新作Rideshare "Stimulator"。7月30日，官方刚刚放出了这支预告片。Sacco接着爆料说："所有乘客语音也都是AI生成的。要么是他们在某个节点改了方向，要么就是他们没在Steam上披露这件事。"话说到这份上，基本就是把"厂商藏AI"四个字拍在桌上了。
先说说Sacco这个人。根据她LinkedIn上的履历，2023年7月到2024年7月期间，她确实在Saber担任首席编剧，负责的是STUNTMAN HOLLYWOOD以及其他跨Saber产品线项目的剧本工作。这中间有个细节值得注意：2023年12月21日，她曾发过一条帖子，原文是——"我在工作中负责的一款游戏，把我换掉了。换成了ChatGPT。"当时这条帖子没掀起什么水花，现在看来，她说的大概率就是这款Rideshare "Stimulator"。
把时间线捋一下：她2023年7月入职，2023年12月发帖说被ChatGPT替换，2024年7月离开Saber，2025年7月30日这款游戏官宣预告片，8月11日她本人刷到官宣后公开回应。换句话说，一个在自己履历里写着"首席编剧"的开发者，看到自己参与过的项目官宣，居然是通过社交平台刷到的。这种错位感，放在谁身上都有点难绷。
那这款游戏本身是什么来头？Rideshare "Stimulator"的定位是"驾驶模拟+网约车生意模拟"的缝合怪。玩家要做的，是在一座城市里规划路线、接送乘客、和乘客对话，同时尽量把司机评分刷高。Steam商店页的描述是这么写的："躲避车流，遵守交规，和你的古怪乘客抢时间赛跑——每位乘客都有自己的故事，有的引人入胜，有的妙趣横生，有的纯粹就是离谱。"Saber官网新上线的页面也几乎是原样复读了这段话。
问题就出在这儿。这个Steam页面，通篇没有出现任何关于AI使用的披露。而按照Valve现行的规矩，凡是用了生成式AI、且生成内容属于"随游戏一起发布、并被玩家消费的内容"，就必须在Steam商店页如实披露。Steamworks内容调查文档里明确写了，这类内容涵盖"美术、声音、叙事、本地化等等"。乘客语音属于什么？按这条标准衡量，它既是声音资产，又承担叙事功能，恰恰落在需要披露的范畴里。
这才是整件事最拧巴的地方。如果Sacco的爆料属实，那么Rideshare "Stimulator"里的乘客语音由AI生成，这些语音又承载着"每位乘客都有自己的故事"这个主打卖点——玩家花钱买到的，是AI写的乘客故事，而商店页给的暗示是人类编剧精心设计的"古怪乘客"。玩家带着预期进来，得到的却是另一套生产链路，这中间的落差，不是一句"用AI提效"能糊弄过去的。
更有意思的是，行业内关于AI披露的讨论，最近本来就闹得挺凶。有研究预测，到2028年，Steam上架的游戏里有一半都会用上AI。另一边，开发者群体对Steam那套"生成式AI是必要之恶"的说法并不买账，不少开发者在接受GamesRadar+采访时明确表达过质疑。Palworld的制作人更直接，说"玩家不想要AI"，还表示他们的工作室碰都不碰AI，因为玩家讨厌AI内容。这种氛围下，一款游戏被发现"用了AI但不披露"，踩中的正是玩家最敏感的神经。
站在玩家的角度，这事最让人困惑的大概不是"游戏用了AI"本身。AI辅助开发已经是行业内半公开的常态，很多团队用AI做概念图、做灵感草稿，甚至写一部分程序代码，玩家对此的容忍度其实比厂商想象的高。真正让人不舒服的，是那种"用了但不说"的暧昧态度。Steam要求披露的初衷，是让玩家在知情的前提下决定要不要为AI内容买单。现在好了，商店页面
热门跟贴