有幸阅读到国家社科基金重点项目《莫言家世考证》之《家庭》 （《文艺争鸣》 2015年第4期）。但阅读到莫言爷爷割麦子一节，有些困惑，这是纪实性的论文，还是传奇小说？
割麦子技术差的人就不说了，但看高手莫言爷爷是怎么割麦子的:
莫言爷爷边割麦子，边捆麦子，动作娴熟
“我（莫言）爷爷这种高手呢，就用手攒着，割这把麦子的时候同时把麦腰子打好，然后割的同时就把麦子揽起来了，割到半个麦个子的时候，啪，往地下一拢，紧接着用镰刀把那个地方一绾，就是一个完整的麦个子。
“麦腰子”，就是用两把麦秸有麦穗的一头交叉扭一下，打成捆麦子的“绳子”。
从以上描述，莫言爷爷是边割麦子，边捆麦子。
我上学放麦假看到过生产队的麦收，前面青壮劳力割麦，后面中年妇女捆麦子，这样的分工，工作效率要比一个人边割麦子边捆麦子快得多。
亚当斯密“分工理论”指出:单一工序专精，大幅提升劳动效率；分工的价值在于动作专业化、减少工序切换损耗。
还有两个地方值得商榷:
1.为什么割到半个（捆）的时候就捆扎？
2.用镰刀把麦腰子多余部分“一绾”，不会把一部分麦子切断吗？而且不如用手操作灵活。
爷爷割麦子，“穿得很板的白褂子……身上根本没灰尘”
“我们割麦子要换上最破的衣服，穿得破破烂烂的，还把袖口、裤腿扎起来，我爷爷看了就冷笑，他割麦子的时候，穿得很板的白褂子，用手挽一下袖子，身上根本没灰尘的，看他割麦子真是一种享受。”
农村没有收割机时人力割麦子是很累也很脏的活。换上最破的衣服是明智的，而且是粗布的，不能露肉。因为麦芒很锋利，麦子满身灰尘。
爷爷割麦子，“穿得很板的白褂子……身上根本没灰尘。”这是不可能做到的。
以上内容带引号，证明出自莫言的文章。
莫言在美加州大学演讲时说，福克纳告诉他“一个作家就应该大胆地、毫无愧色地撒谎，不但要虚构小说，而且可以虚构个人的经历。”
而程光炜教授写的《莫言家世考证》是论文。在运用莫言作品中的资料，应该辨别一下哪些是真的，哪些是文学表达？而不能不加选择地照单全收。本人认为，这种收麦子的场景，就不应该出现在论文中。
莫言爷爷“穿着白色的纺绸褂子”割麦，“给大地主打短工”？
据说在解放前，以莫言爷爷为首的当地割麦高手，穿着白色的纺绸褂子，拿着镰刀，背上斗笠到上坡给大地主打短工，嚇跑了不少外地竞争者。
这可没听说过。莫言说过，自己家有20多亩地，几头牛，是富裕中农。麦收时节自家的地需要男女老少齐上阵，怎么有闲暇当麦客呢？
解放前“纺绸褂子”有钱人家才买得起，莫言爷爷居然当作割麦子的“工作服”，有多少可信度？前面说了，麦芒锋利，穿“纺绸褂子”，岂不是耍帅？
地主家都小心伺候着，吃最好的饭，雇主不敢说是干活，而说是来"开心"。
莫言的笔下就有“好地主”的形象，不评论。
大地主是割麦子真正的高手？
他爷爷自谦仍不是真正的高手，真正高手都提着画眉笼子，身后跟着跟班的大地主，镰刀的柄上镶着象牙，“其实很多地主都是干活高手，从小劳动出来的。”
地主不仅小心伺候短工，还手提画眉毛，亲自下场割麦？
引号里的话是歌颂地主从小爱劳动，长大是庄稼把式吗？
但《莫言家世考证》却出现与莫言家不相干的地主勤劳、善良、爱民的内容，合适吗？
提出一处史实错误:“提着画眉笼子”割麦子的是莫言爷爷。
莫言写过一篇散文《故乡往事》，其中写到爷爷如何教训欺负他的人。
13岁的莫言第一次割麦子，割得不好被人奚落。莫言哭着回去找爷爷。爷爷下午去生产队割麦子进行割麦子表演，最后教训在场的人:
“你们割了几亩麦子？弄得灰头垢脸的，早年我去上坡田割麦子、穿着白漂布的小褂，手提着画眉笼子，割一天下来，衣服还是白的。”
由上分析可知:作者既缺乏农耕实操体验，也缺乏用“分工理论”等审视素材的真实性，直接将作家带有艺术夸张的回忆，不加辨析就加以引用:边割边捆、白绸“工作服”、雇主优待等情节，属于作家文学性叙事，作者不加辩证加以引用，有失学术严谨。这样明显的失误没评“优秀”结项，不可理解。
热门跟贴