第38届大众电影百花奖颁奖典礼暨闭幕式上，莫言作为特邀文艺界代表嘉宾出席。
红毯上他幽默自嘲，说自己是“来看热闹的”，感慨红毯太长，没有信念都走不完。
可是媒体向莫言简短提问，却被网络吵翻天了。
先看原汁原味的记者现场采访：
记者问：第一次来百花奖红毯什么感受？
莫言：“我也不知道让我来干嘛，就是过来看热闹的。这个红毯不好走，很漫长，两边那么多观众盯着，没有一点信念，还真走不到头，幸亏有袁泉带着我。”
记者追问：什么样的电影算好电影？
莫言：“能够打动人心、引起观众强烈共鸣，用各种方式创造美、展现美的影片。”
台上被主持人打趣提问，什么影片能拿最佳影片？莫言幽默答：“得票最多的能得最佳影片奖。”（被网友戏称“废话文学”）
全程都是轻松的公开简短问答，没有尖锐逼问，没有“被问疯”。
但这件事很快引发热议，不少自媒体渲染出一种反差感：一个写书的诺贝尔文学奖得主，跑到明星云集的电影颁奖礼“凑热闹”。甚至生出疑问：作家和电影圈，距离是不是很远？
但实际上，莫言从来不是电影圈的外人。《红高粱》改编自他的小说，他本人也参与剧本改编，这部影片直接改写了中国电影的面貌。除此之外，《幸福时光》《暖》《太阳有耳》，多部影片都脱胎于他的文字，有的还拿下国际电影节奖项。文学本就是国产电影重要的源头，很多经典电影的根基都是小说。作家本来就是电影产业上游重要的一环，他以文艺代表身份出席百花奖，情理上完全站得住脚，谈不上跨界“凑热闹”。
网上一部分讨论，把作家和电影人对立起来，暗含一种焦虑：现在流量、明星备受追捧，文学冷清，是不是代表作家“没用了”？这种对立本身就是误区。文学和电影，只是两种不同的艺术载体，不存在孰高孰低，也不是非此即彼。电影离不开文学提供故事、人物、精神底色；文学也可以借电影，让文字抵达更多普通观众。百花奖请莫言到场，本意也是促成文学与影视的对话，提醒行业不忘故事的源头——文学的力量。
现场镜头给到莫言比较多，并不是要把他打造成娱乐顶流，而是形成一种对照：当下影视行业追逐热度、数据、流量，而莫言代表另一种力量——影响力不靠热搜，靠几十年沉淀的作品。网上流传那句“真正的顶流从来不是数据，是作品”，也是大众从这场同框里读出的感慨。可这并不等于说作家就要取代明星，文学就要压倒影视。演员的表演、导演的镜头语言同样不可替代。明星有明星的价值，作家有作家的分量，二者不是竞争关系。
让人感慨的反而是网络舆论折射出的现实：在流量逻辑主导的环境下，很多人下意识把公开活动全部理解成“抢曝光、混圈子、博热度”。于是一位作家出席电影颁奖礼，都会被质疑“跑来凑什么热闹”，仿佛作家就该闭门书斋，不该出现在聚光灯之下。作家不是只能躲在书斋里。作为文艺界的一份子，参与主流文艺盛典，和电影人交流，本就是正常的公共文化活动。莫言全程安静落座，很少发言，没有抢风头，也没有跨界抢奖项，只是作为文学领域的代表在场。
当然，文学确实离商业流量很远，书籍的传播和变现远不如影视直接火爆，但这不代表作家失去价值。流量是一时的，而好的文学故事可以反复被改编，跨越几十年依旧滋养影视作品。说到底，这场风波争论的不只是莫言该不该来百花奖。大家真正纠结的，是在流量时代，我们该如何看待文字、如何看待作家的位置。明星可以光芒万丈，作家同样可以站在公共舞台。影视拥抱文学，文学关照影像，这才是文艺生态该有的样子。
热门跟贴