这个提问触及当下大众对心理学、心理治疗一种很普遍的困惑，适合用辩证视角拆解。先把这里所说的“逃避责任”拆解成两类观感：一是习惯性向外归因，二是把接纳现状误解成放弃改变。
向外归因的观感，常来自创伤病因取向的理论脉络，包括经典精神分析、自体心理学、温尼科特一脉客体关系、图式治疗、心智化治疗等等。这类思路认为心理困扰大多根植于早年不良养育互动：父母自身局限或者人格议题，在孩子成长早期未能提供稳定、适配的情感回应，孩子合理的情感需要长期落空，逐步形成不同程度的创伤。
养育者作为负有照料义务的成年人，应当承担相应的养育责任。于是理论传递的本意是：不必把所有痛苦归罪自己，不用因为过往伤害持续背负羞耻与内疚。可这条思路很容易被片面解读：“我当下的困境都是父母造成的，他们该负责，我不需要为痛苦承担什么。”
这种理解有短期获益：向内攻击的力量向外疏导，缓解沉重的自我否定，稳住濒临碎裂的自体。长期风险却不容忽视，容易固化分裂心态，始终把养育者视作纯粹的加害者，长期困在受害者位置，网络上“父母皆祸害”这类极端思潮，正是片面解读催生出来的结果，并非流派本身的主张。
正念疗法、自我关怀、慈悲取向等疗法近年广受关注。它们提出改变往往始于接纳当下处境，接纳与改变是辩证统一的，没有真正接纳就很难发生稳固改变，转变常常在充分接纳之中慢慢发生。但不少人会误读这句话，以为疗法在劝导人顺从现状、回避自身需要做出调整的责任。
再看以克莱因学派为根基的移情焦点治疗（TFP），它的病因假设和创伤取向有明显区别，属于冲突病因观。该视角并不否认早年养育经历的作用，核心观点是：早期母婴互动失衡，造成爱恨体验无法整合，潜意识中将自体与客体分裂为全然美好或者全然恶劣的形象。
步入成年以后，个体不断向外投射两极化表象，造成人际关系起伏动荡；尤其当自身攻击性无法耐受时，容易将感受解离、转嫁他人，触发投射性认同循环，慢慢造成身边人疏远、冲突反复上演。
当来访者看清这套内在运作机制，就能够区分出自己在维系困境当中参与的部分，认领对应的责任，收回持续向外的投射，改善现实处境。它并非简单把根源归于自身，而是引导来访者看见：当下反复出现的人际困局，有自己需要负责的一环。
总而言之，各类成熟心理治疗的共识，从来不是要人包揽全部过错，也不是怂恿人把一切问题推给外界。核心目标是分清责任边界：把本不该由自己承担的责任交还他人与环境；同时看见自身维持困境的内在机制，扛起可以自主调整的那一部分责任。各个流派之间的分歧，仅仅在于如何界定两份责任的分界尺度。
——袁老师
热门跟贴