一个炸街，一个以暴制暴，底层人之间为何不能相亲相爱，而要相恨相杀呢？|以暴制暴|受害者|故意杀人罪|炸街|疯狂|相恨相杀

击蓝字关注我们

谭浩俊

文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言

据封面新闻报道，2025年5月，贵州贵阳发生一起因“炸街”噪音引发的命案。5月29日凌晨，52岁男子王某两次被摩托车噪音吵醒后，持刀下楼寻找“炸街”人员报复，将途经此处的19岁骑行辅警付某捅刺十余刀，致其当场身亡。

对此，死者父母提出包含死亡赔偿金、精神损失费在内共计413万元的索赔诉求。庭审中，王某及辩护人提出，被害人改装摩托车产生110.9分贝超标噪音，对案件引发存在一定责任，希望从轻处理并争取被害方谅解。法院审理后认为，被害人尚不构成刑法意义上的过错，最终一审以故意杀人罪判处其死刑，同时酌情判决王某赔偿家属10万元。

王某不服一审判决已提出上诉，其家属表示愿意在获得谅解后将赔偿金额提升至60万元。

一个冲动，一个疯狂，一个以暴制暴，一个以暴引暴，最终，两个人都没有好结果。尤其是王某，患癌的妻子和两个正在读书的孩子都需要自己呵护与照料，却因为一时的冲动，不仅无法继续照顾他们，还要让他们为自己担惊受怕。如果二审支持一审判决，将永远无法照顾妻子与孩子，还会对孩子今后的择业产生不利影响。

已经失去生命的19岁辅警付某，让正在老去的父母失去了希望，也将父母心中的那份爱变成了永远无法消去的痛。站在付某父母的角度考虑，王某的行为确实非常残忍，也非常狠心。但是，就付某而言，在做出炸街行为时，考虑过别人的感受吗？考虑过一旦失去自己后父母的感受吗？考虑过公共利益吗？

透过案件看本质，实际上，这又是一起底层人之间的相互伤害。就像小区的保安为难外卖小哥，最终发生争吵、斗殴一样，都是不该出现的相互伤害。可是，就是因为各自的行为不规范而出现互伤的后果。

想一想，王某从事的是弱电安装工作，主要安装监控或门禁系统等，虽然是一项技术活，但是，总体还是一名非常普通的技术工人，加上妻子患癌，两个孩子读书，家庭条件不会好到哪里。如果家庭条件好，就会住在高档小区，也就不会受到炸街的影响。

而付某19岁就开始当辅警，说明也不是富贵人家的孩子，没有上大学，没有留学，没有可供自己创业的资本，而只能早早就参加工作，且是一名辅警，同样生活在社会底层。正常情况下，不是富贵人家的孩子，就更应当成熟、懂事，更应当好好做人，不要去做伤害他人的行为。可是，付某的炸街行为，不知道摩托车声中留下多少骂声。

而王某在激愤之下做出失控的行为，将付某杀害，带来的不只是付某父母的失子之痛，也有自己妻子、孩子的万般担忧。即便二审判决能够留其一命，今后一家人的日子也不会太好过。底层人之间，为什么不相亲相爱，而要相恨相杀呢？

我们并不想人为地将社会分成三六九等，当今社会也没有三六九等现象。但是，底层现象还是比较明显的，那些生活在社会底层的人，无论是经济实力还是社会地位，都是比较低的。但是，他们又常常不能很好地相互体谅、相互支持、相互帮助，反而用可能具有的权力、手段等伤害其他人，从而引发一些不该发生的事件。

王某与付某之间，原本是毫无瓜葛的，也不大可能有交集。但是，就因为付某缺乏应有的教育，缺乏应有的公共意识，缺乏为他人着想的观念，最终做出了炸街这样的行为。虽然按照法院的判决，炸街不构成刑事上的过错，必须依法严厉追究王某的刑事责任。但是，不构成刑事上的过错，不代表没有过错，不代表父母不存在教育缺失问题。

但凡父母的教育跟得上，对孩子的引导正面多，而不是溺爱，也不会出现炸街这样的现象，王某也就不需要以暴制暴。从这个角度来讲，王某也是受害者。所不同的是，他不能因为自己是受害者，就去更加疯狂地伤害他人。