上集回顾：跨越十四载 钟表大师与技术大神的对话（二）成为“机械表”的最关键因素
注：文中钟博士（Dr. Jon简称“DJ”），闯关硬汉（文中简称“NW”或Dee Bauhaus）。
2013年11月4日
发件人：Dee Bauhaus
收件人：Dr. Jon
主题：我的定制表计划
钟博士：
我想到了一些有趣的想法，可能不难实现，其中一个如下：
十进制分钟问表活动人偶怀表，这意味着将问表的报时机制转换为十进制（每十分钟报时一次而非每刻钟）：
http://www.monochrome-watches.com/kari-voutilainen-minute-repeater-10/
我计划在带有LeCoultre毛坯机芯的活动人偶怀表上实施这个改装。
请分享您的看法，并告诉我您能在多大程度上提供帮助。
祝好
Dimitry
发件人：Jon Weber
日期：2013年11月8日星期五 下午9:35
收件人：Dee Bauhaus
主题：Re: 我的定制表计划
你好，Dmitri：
这看起来都很难实现。
我对当今高端表市场的判断能力很差。有很多非常昂贵的东西我觉得过分且荒谬，但它们的售价非常高，而且做这些事的人似乎生意不错。
这同样适用于你的其他想法。
我根本不是问表的粉丝。它们的实用价值在煤气灯发明之后就过时了。它们是工艺的优秀范例，但如果我要做一枚，我会采取不同的方式。
你听说过“荷兰式报时”（Dutch striking）吗？它使用三个音簧，每个对应一个不同的罗马数字：一个对应I，一个对应V，一个对应X。荷兰式报时钟表的特点是表盘上用IV表示四，而不是更常见的IIII。
如果你制作一个三音簧问表，它可以用更少的敲击次数报出小时和分钟。既然你是中国人，说声调语言，这可能有额外的吸引力。这比十进制问表难得多，因为你需要第三个音簧以及与之配套的一切。
（资料链接：TOMPION No.145, A TRUE DUTCH STRIKING ENGLISH CLOCK, by Melgert Spaander.）
这是非常具有挑战性的项目，远远超出我或我认识的任何人的技能水平。我确实知道一些公司可以做这类工作，但它们非常昂贵。
我的想法如上。
Jon
2013年11月10日
发件人：Dee Bauhaus
收件人：Dr. Jon
主题：对飞返计时表的进一步讨论
乔恩博士：
感谢您的回复，看来我不得不重新修订我的计划了，我一定会告诉您我的修订方案。
我知道您的收藏主题之一是精密时计，这里有个链接：
http://www.watchesbysjx.com/2013/04/swatch-sistem51-worlds-first-mechanical.html
在我看来，这枚表是技术上最先进的机械表——不仅因为它完全由机器人组装，而且它实现并结合了过去最伟大的制表大师想要实现的许多目标，比如高性能与成本、精度、免润滑、免调校、可负担性和易制造性；更重要的是，它证明了人类努力和想象力能力的重要性。
让我引用您在NAWCC论坛上的一句话：“我很想知道如果阿伯拉罕·路易·宝玑拥有我们这个时代的计算机和制造系统，他会做出什么。”这枚表可能就是您那个猜测的答案。
如果能在加拿大买到，我会去买一枚，但SWATCH的加拿大经销商告诉我，公司不打算在加拿大销售任何SISTEM 51。
除了这枚表，我还对真力时的这款“哥伦布”万向仪表款感兴趣：http://www.watchesbysjx.com/2013/10/presenting-zenith-christophe-colomb.html
另外，您说您无法理解为什么那么多荒谬冗余的作品会在市场上卖得好——请定义一个“荒谬冗余”的手表。
祝好
Dimitry
发件人：Jon Weber
日期：2013年11月12日星期二 下午10:50
感谢你的推荐。
Swatch系统51非常有趣。上周六我在NAWCC分会会议上与演讲者交谈，他评论说大多数手表螺丝太多。我想他会喜欢Swatch 51。令我惊讶的是，他们没有说明它是否是无卡度的，但我认为是。
坏消息是，这是斯沃琪集团持续努力消灭钟表维修人员的又一步，至少在低端市场。我不确定我是否不同意这一点。我正在为一个做这行的人工作。这工作很辛苦，薪水也很差。高端表更容易修，报酬也更好。我怀疑，把维修人员排除在外，正是加拿大经销商不想引进它的原因。
真力时（Zenith）那枚就是“荒谬冗余”手表的一个例子。让摆轮保持水平的复杂功能，是一个吸引外行的概念。一个良好平衡和设置的摆轮和游丝，在所有方位每天只差几秒；Swatch 51就证明了这一点。增加万向节齿轮传动只会增加复杂性。
让我退一步，解释一下传统的瑞士精度概念，它被所有走时竞赛采用，至今仍是COSC测试的基础。
瑞士在走时竞赛中将精度定义为一个积分系统，基于三个指标：日差稳定性、方位差稳定性和温度补偿。
日差变化是日差在任何单次测试中的变化量。每次测试是在一个方位和温度下运行六天，忽略第一天。变化最大的周期用于评分。这是测试中与平均日差偏差的绝对值的平均值。它是衡量手表从配合和精加工角度看制造质量的一个指标。
方位是不同方位的日差差异。陀飞轮和卡罗素是为了改善这一点而尝试的——通过移动摆轮和擒纵。它们相当有效，但到大约1890年，制作精良的末端曲线和仔细的平衡做得更好。
温度补偿通过两个参数衡量：每摄氏度的秒数和“恢复率”，后者是手表在温度测试后恢复到原来日差的程度。随着1930年代到1950年代先进合金的发展，实心摆轮使这项测试变得容易。实心摆轮也有助于保持平衡，因此方位误差变得很小。
第一个参数结果证明是关键：日差变化。到大约1880年左右，参加天文台测试的怀表机芯已经达到了足够高的精度，均力圆锥轮（fusee）不再是有实用性的技术配置。它由于动力分配不均匀而引入了额外的日差变化，因此在大约1880年之后，最好的表不再使用它。
卡罗素和陀飞轮也有这个问题。增加的旋转机构从日差均匀性中夺走的东西，比它们在方位均匀性上增加的更多。有些确实赢得了很高的名次甚至一等奖，但那是尽管有这些装置的存在，而不是因为它们。这种日差变化也会导致旋转擒纵的方位表观误差很小。
在大多数情况下，竞赛的赢家都是制作精良的“直接传动”（即，没有均力圆锥轮/芝麻链的传动轮系结构）固定擒纵表。大约到1880年，杠杆式擒纵已被事实证明优于枢轴式冲击擒纵。
弹簧式冲击擒纵稍好一些，但差异在日差变化的十分之几秒的量级。冲击擒纵不太坚固，直到最近才适应于腕表的小尺寸。Urban Jurgensen公司自豪地推出了一款枢轴式冲击擒纵腕表。花大价钱换来可靠性更低、精度也不更高的走时。我怀疑任何拥有者会做任何剧烈到足以产生不良影响的事，所以他们会在无知中快乐。
真力时这两个新功能是早已被证明的“精度杀手”。此外，那个被误称为“陀螺”的东西（实际上是万向节）增加了动力传输的变化，它无法让摆轮处于绝对水平状态。它只对那些不了解精度的三个要素的人有吸引力。均力圆锥轮进一步恶化了问题。这些功能是伪装成精度改进器的冗余和愚蠢功能的首要例证。
这是一款为那些懂一点皮毛、有很多钱和时间的人设计的手表，就像新的Jurgensen冲击擒纵腕表一样。有足够多的人买这些，我确信他们能赚钱。我不想要它们对它们没有影响，反正我也买不起。正如我在国防工业工作时常说的：“只要客户愿意不断为你重复错误买单，就没有理由从错误中吸取教训。”
为这个市场的这一边辩护的话：石英和GPS使这一切相对不重要，所以我想这都是好玩而已。一切只是艺术品位的问题。有很多我不喜欢的艺术品，却值很多钱。
机械表在1960年代末通过粉末冶金和人工合成润滑技术达到了其理论极限，而音叉表比它好大约十倍。
我喜欢丹尼尔斯的同轴擒纵，但我怀疑它是否真的比普通杠杆好多少，但至少它没有更差。
祝好，
Jon
热门跟贴