这篇文章，想写很久了。

说起助贷，或者网贷，大量金融消费者牙痒痒，但另一面也有确确实实的融资需求被满足、覆盖的功能价值。

每个人都能说出它的原罪，但什么生意是没有原罪的？

电商上，大量商家在卖偷工减料的网销款商品，用伪低价、伪优惠忽悠消费者；外卖上，卫生问题咱就不说了，它比实体店贵那么多，还要告诉消费者它们给你优惠了多少钱；家电维修上，甭管师傅能不能解决问题，先给你收个上门费......

都有问题，为什么助贷和消金这么扎眼？一个很大的原因是过去的拒量导流。

本来借款人信用差，借不到钱，也就算了，非得把流量卖掉，给下游利率更高的平台，而下游又给它们的下游，子子孙孙无穷尽也。

这导致了，大量不该被金融服务的群体，反而借到了超高利贷，为数不多的财富被榨取殆尽，甚至债务暴雷，这种社会问题累积，行业怎么可能有好名声？

对于正经做业务的消金和助贷来说，导流固然可以实现一部分成本回收，但如果想到今天这么艰难的处境，还会这么选择吗？

你以为我要说不会？还是会的。就像吃大锅饭，反正是集体去承担背锅，我张三、李四先赚到就行了。

昨天，协会发文，其中提到，个别机构发生风险事件造成了严重的后果，从业机构应深刻汲取教训，坚决杜绝各类违法违规操作，不断提升合规经营意识，同时也要客观看待助贷业务本身的功能价值，以及合规水平较高的助贷平台在行业中的积极作用，避免因过度反应引发系统性风险。

分开说，我没加粗的那部分，其实也要好好领会，有一句话叫“最赚钱的生意写在刑法里”，但我想说“真正长久的生意，写在日常的法律法规里。”如果只是喘口气，继续割，不要怀疑，没有明天。

后半句加粗的，个人理解是：的确深刻意识到了市场的规律和压力。

高利贷也好、低利贷也好，不是单纯卖方决定的，如果所有人信用都很好，都能拿到3%的银行消费贷，哪还有什么次贷市场；换个角度讲，如果所有消费者都很理性，不只认低价，电商上那些偷工减料的网销款，怎么能卖得出去呢？

信用不好的人也有融资需求，怎么让这部分融资需求和供给越来越健康、越来越积极，是个长期课题。

对于最后小半句，其实系统性风险发生的本质，是出现了传染，如果当年第一个新冠患者一辈子待在大山中，哪来三年口罩。

当前，的确已经出现了一个传染的小链条：事件本身，直接影响是导致一些资方可能承受十位数的坏账；间接影响是导致资方对助贷的信任度大幅降低、抽贷、不退保证金，让助贷陷入流动性危机，但助贷给的保证金不能兜得住全部资产，如果助贷全废，资方也就危险了。

一般认为，资方背后还有股东，股东是有实力的，能扛住。但是啊，真正牛逼的股东，比如一些头部消金、民营银行，人家本来就不太依赖三方助贷甚至成功躲过。

很多没躲过的，仔细去看看他们的股东，其实也没有多少余粮，那么风险会不会再次传染呢？面对能传染的风险， 一个是隔离，一个是救，最后是打疫苗。

“避免因过度反应引发系统性风险”这不是耸人听闻，而是一个很具有前瞻性判断。说回到拒量导流，本来这个业务就有争议，天然具备借贷矛盾，自己能处理好自己的事就不错了，拒量导流一出来，好家伙自己给自己的争议、矛盾增加传染性、加杠杆，这特么真六！

欢迎后台加好友，交流行业信息。