自由本来是一个美好的词，但在发展过程中，似乎成了一个贬义词。为什么会出现这种现象？
在中国传统文化里，自由就意味着不规范，意味着想干什么就干什么，会冲破制度的约束，甚至会冲破法律的约束。倘若每一个人都自由自在，那么社会制度就会形同虚设，而统治者无力统治，就很可能弄得国家分崩离析，弄得集体精神涣散。于是统治者要反对自由，不能提起“自由”这样的字眼儿，甚至中国古代根本没有“自由”个词。即便有老子和庄子提倡任性自然，提倡融于自然，也没有提出“自由”这样的字眼。从秦始皇的大一统一直到晚清时代，统治者都在强调集体的意志，强调团体的精神，强调服从，强调老百姓做顺民，而不强调老百姓经商，也不强调他们思想自由。倘若有书生思想自由，写了抨击时弊的文章，就很可能被封禁，或者说书生写的文章很可能发表不了，并不是书生写的不好，而是受到了权力系统的操控，或者说被权力直接打压。书生的思想很可能是自由的，而这种自由在统治者眼里是危险的。任何一个王朝都强调大一统，强调权力的意志。似乎每一个人都要服从社会规则，服从法律。哪怕集体搞封建迷信活动，也是被允许的，却并不能搞自由化。早在清末的旧民主主义革命时代，自由思想就传入了中国。当时的自由是一个褒义词，意味着思想自由，精神自由，不受拘束，不受限制，可以自由参加社会活动，自由发表意见。可是后来发展到一定的阶段，自由似乎变成了贬义词。
西方有所谓的自由世界，好像人们思想都是自由的，不受太多的操控，而这种自由被称为资产阶级自由化。帝国主义国家搞过“自由欧洲”或“自由中国”之类的电台，向社会主义国家进行颠覆破坏活动。这类的自由被称为反革命的自由，或者说这种自由是要不得的，当然自由也就被赋予了贬义。革命队伍中曾出现过自由化的思想，很有可能会削弱纪律性，出现一定程度的纪律涣散，那么这种自由就是贬义的。革命队伍要求统一意志，要求协同步调，要求一切行动听指挥，而不能搞个人自由化，不然就很可能出现革命队伍精神涣散乃至崩溃的现象。自由本身是人性的追求，或者说人性本身是自由的。西方资产阶级为了追求自由，宁可去死，也要换来自由的精神。曾经有一幅名画叫做《自由引导人民》。图中举着残破旗子往前冲的女子被视为自由女神，实际这种自由是底层老百姓革命换来的，而不是统治阶级赋予的。因为统治阶级总是要实现大一统，强调权力的意志，不强调个人自由，结果自由成了稀有的物品，叫做物以稀为贵。很多人为了追求自由，团结在一起，要推翻统治阶级，可是新的统治阶级建立以后，仍然限制人们的自由，不让人们想干什么就干什么，以至于很多人对自由失去了信念。
人们所谓的自由就是在现有社会制度下，服从社会规则，在规则下实现一定程度的自由，而不是无拘无束的自由。当然自由是有一定限度的，或者说自由不是想干什么就干什么，而是不想干什么就不干什么。可是很多人迫于舆论压力，总是跟随别人一起呐喊，一起干一些不愿意干的事。有人被人情关系绑架，不得不参与一些所谓婚丧嫁娶的大事；有人被金钱绑架，不得不出卖廉价劳动力，而且挣不了多少钱，还不能和资本家在工资待遇方面讨价还价；有人被权力系统绑架，总是要削尖了脑袋往权力系统的圈子里挤，而且要一辈子追求权力，甚至给上级行贿。其实人生活在社会中，本身就是不自由的，不仅要受到法律的限制，受到道德的限制，而且还被各种各样的关系绑架。或者说人本身要在社会上获得更好的发展，就必须认同社会规则，也必须失去一部分自由，用自由来换取一定的利益，不然挣不了钱，养活不了自己，连生存都很困难，就更别提发展了。自由虽然珍贵，但很多人不能追求自由，或者说自由逐渐被冠以贬义的色彩。尤其是资产阶级自由化这个词出现以后，很多人认为自由就是资产阶级的思想，而无产阶级主宰的世界只能保持思想的纯正，保持阶级的纯粹，同时要搞集体主义，要强调集体意志和权力，而不能强调个性自由。
这种理解本身是偏颇的，但很多人都认为这样的理解才是正确的理解。因为他们经常接受统治阶级的灌输，或者说经常被意识形态的支配，当然被洗脑了，认为自由是危险的，而集体主义才是和谐的，或者说牺牲自己的自由权利来换取集体的利益，本身就是牺牲精神的表现，也是值得提倡的。可是欧洲的罗兰夫人曾经哀叹过：“自由，自由，天下多少罪恶假汝之名以行！”一些底层人想要获得自由，却偏偏不能够，而资产阶级想要获得自由，就可以鼓动底层人造反。造反的过程中，冲在最前面的是农民，可是造反之后农民还是农民，顶多到城里打工，能够多挣点钱，却不会变成统治阶级的成员。资产阶级刚刚兴起的时候，那种“不自由毋宁死”的精神似乎早已经消弭殆尽。可是在社会主义国家，资产阶级仍然存在。尤其是经济飞速发展的时代，资产阶级似乎控制了市场，或者说资产阶级通过资本控制了市场，同时也给人们洗脑，以至于法律设置得比较宽松，为资本发展让路。如此一来，自由就有了一定的意义，虽然仍带有一定的贬义属性，但很多人总是想自由，要在节假日出去旅游，似乎要放飞自我，但这种自由是不能说出来的。资产阶级本身追求个性化，鼓励人性的复苏，实际是有进步意义的，但总是我行我素，总是搞独特的自由化，本身是不对的，尤其是对集体主义形成一种损害，对道德层面的建设也会形成一种损害。
自由本身是一个很美好的词汇，只不过后来经过社会化的发展，成了一个贬义词。实际在西方，自由这个词仍然是美好的词汇。倘若以自由之名来办坏事，甚至以自由之名鼓动很多人造反，而统治阶级没有让人们过上好日子，那么这样的自由就是坏的。盲目追求自由。也有可能陷入偏执的境地。自由这个词是个好的词汇，人们追求心灵的自由。追求个性解放，本身是对的，但在社会规则下，应该有一定的限制，而最好的自由是不想干什么就不干什么。
热门跟贴