我是沈小犀，持续分享 审计实务/方法/案例

内容很干，记得关注并设为星标

昨天（8月11号）人民日报第19版，发了一篇"监督哨"，讲了个村子里的案子。

这事儿不大，金额跟上市公司那些暴雷没法比。但特别适合咱们做审计、做巡察的拿来讲——因为它把基层集体资金最容易出问题的那几个口子，摊得清清楚楚。

一张照片，撕开了十年账。

海南省东方市委巡察组，翻某个村的财务账目时，盯上了两张照片。

两张"清运垃圾的工作照"，长得一模一样，却贴在了两份不同的报账材料里。

巡察组的人当时就说了句大白话："这两张照片一样，还用在两份单子里，一定有猫腻。"线索转给镇纪委，核查组一查就是近十年。

结果出来了：从2017年到现在，这个村跟王某某等承包人，前后签了30份垃圾清运合同，费用加起来118万多。

更离谱的在验收材料里——清运现场的照片、清运人员的签名，反复出现、反复用。同一张照片，前后贴进不同的报账单。村委会呢？照付不误。

村党支部书记、村委会主任刘某某，被问到的时候还嘴硬："清运太忙，现场忘了拍照，就用了以前拍的，但活儿确实干了。"

核查组没信这套。他们找村两委、村民代表、承包人挨个问，真相出来了：个别村务支出"有困难"的时候，刘某某多次指使村报账员，虚构垃圾清运项目，或者虚增工程量。

套出来的钱，分两路走。一路填了村委会日常办公的窟窿，一路进了刘某某自己的"小金库"。其中13万多，专门用来支付他组织村干部违规吃喝的费用。

最后法院判的：刘某某开除党籍，有期徒刑四年六个月，并处罚金45万（通报提到他另有其他严重违纪违法问题）。报账员等相关人员各挨各的处分，违规吃喝的钱追缴。

你品品，十年、118万、30份合同，破绽居然就是一张被重复贴的照片。

这种手法，为啥总能得手？

说白了，垃圾清运费天生就是个"好下手"的科目。

单笔金额小，发生频次高，最关键的是——活儿干没干，很难验证。你去看现场？早清完了。你问承包人？他说干了。没有个量化的完工标准，验收基本靠"照片+签名"两张纸糊弄。

这就引出两个窟窿。

一个是验收形式化。照片能复制，签名能代签，等于验收环节对"服务是不是真发生了"几乎没有约束力。

一个是审批制衡缺失。从虚构项目，到资金拨付，中间过报账员制单、村支书审核、村委会拨付。可这几道关，全在一个人主导下，内部牵制就是个摆设。

真正让这118万现形的，不是什么高深模型，是巡察组把两份单子的照片并排一比，加上核查组把银行流水和合同台账逐笔勾了一遍——最朴素、也最容易被省掉的那两步。

给咱们审计的几点提醒。

这种案子看多了，其实有规律可循，下手点就那么几个。

影像资料去重。同一张照片出现在不同报账单，基本等于重复报账或虚构项目，这是最低成本的筛查。

盯长期独家供应商。30份合同全压在王某某等少数人手里，合同模板化、单价不比对市场，本身就是预警。

银行流水和合同台账勾稽。看钱最终流向合同约定的服务，还是拐回了村干部和关联方口袋。

这三招都不用高阶技术，难的是把基础证据比对做到位，而不是走流程。

顺带说一句，不是孤例。

2016年，还是东方市，底下的桥南村、板桥村就出过一模一样的乱象。两年多时间，光吃喝招待就花了119万多，一只市场价70块的垃圾桶，按580块报。那是另一桩独立案子，地域相同、手法相近，相隔十年。

这说明啥？问题不只在某个村干部，更在监管结构上的漏洞，是会重复的。

写在最后。

一张照片能暴露的问题，本不该等十年。

技术上，基层审计和巡察完全可以把"影像去重、流水勾稽"变成常态动作，把异常拦在拨付之前。制度上，验收标准量化、审批权限分开、集体"三资"公开，才是堵"小金库"的根。

人民日报这期监督哨，给咱们的提醒其实很朴素：最有效的线索，往往就藏在最基础的证据比对里。

信息来源

  • 人民日报：《工作照里藏"猫腻"》（监督哨），2026年08月11日第19版

  • 人民网反腐频道：《一年半"吃"掉公款140多万元——海南东方市两村财务乱象调查》，2016年4月28日

— THE END —

©本文由审计之家（ID：shenjizhijia） 整理发布。内容仅供读者学习、交流之目的。如有不妥，请联系删除。

「审计之家」 事务联系方式

社群、投稿、内容和商务合作

微信号： shenjizhijia1