近期的国内车圈，热搜榜单的更迭速度简直快得令人咋舌。但让人费解的，是这些车圈热搜，其实本身大多与车无关。从几块钱的“竹知了”玩具，到雷军发布会结尾的一句“晚安”，再到小米高管徐洁云引发的“洁云厕纸”风波......
纵观这一连串看似荒诞不经的热搜，我们不难发现，其起因均始于圈内某人士或网友们的一次互联网“玩梗”之举，然而经过了莫名其妙的发酵，却把这些原本八竿子打不着的东西，强行跟车市发生了“亲密接触”。
热闹，的确是够热闹的。可热闹背后的这些车圈乱象，也着实带来了深远的影响。我们并不反对幽默与网络亚文化，甚至还很佩服个别车企高管那异于常人的网感和热搜洞察力。可在幽默和“玩梗”的同时，边界和尺度问题，同样不容忽视。
更重要的是，假如车企、高管乃至媒体都把心思放到了如何靠玩梗博流量，或试图以此带动销量，或转移视线和话题，那么这种思想和行为，无疑是当前车市最大的病灶。
1
维权演变成“魔法对轰”
竟还牵扯出境外势力？
上个月，儿童玩具“竹知了”意外走红。网友发现，拉动竹知了时发出的“哇哇”声，与华为常务董事余承东在发布会上惊叹产品性能时的语调惊人相似。这本是一次典型的互联网解构与戏仿，类似于当年雷军“Are you OK”的鬼畜视频，属于无恶意的娱乐范畴。
随后华为方面以损害商誉为由，对相关内容进行了投诉并要求下架。然这一举动非但没有平息争议，反而引发了“斯特赖桑德效应”，导致竹知了短时间内销量暴增，话题彻底破圈。一个本该被快速消解的谐音梗，莫名发酵且被推上了全民热搜。
8月4日，鸿蒙智行发布《关于近期“竹知了”相关网络信息的情况说明》，明确表示：“长期以来，网络上持续存在恶意剪辑、仿冒相关高管声音、利用AI丑化肖像、虚假归因、侮辱诽谤等侵害个人合法权益的内容。我们一直依法开展日常取证和投诉。本次投诉是日常维权工作的一部分，针对的是具体侵权内容，并非针对‘竹知了’玩具。”
截至8月4日晚，共监测到相关网络信息累计5.6万余条，实际对其中171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条。此外，鸿蒙智行还表示，未向任何电商平台投诉“竹知了”商品，也从未要求任何电商平台下架、停售该商品。网络上有关“全网下架”“禁止销售”等说法与事实不符。
原本事情发展至此应该告一段落，可双方的支持者并未完全消停。于是，理性的声音被淹没，取而代之的是粉丝群体的“魔法对轰”。支持方与反对方在互联网上相互攻击，甚至还出现了将正常批评上升为立场站队的现象。
有部分自媒体援引某网红教授发文暗指：“竹知了”是台湾人的童年玩具；以此有意引导网民将这场舆论危机视作境外势力的认知战。更有自媒体人声称已撰写举报信提交国安部门，指控这是“内外合流有组织操控舆论”。
此时，玩梗的性质就已经完全变了。
原本应该已经划上句号的维权事件，莫名发酵为被赋予了“国家安全”或“境外势力”的色彩。这不仅会让每一次正常的产品讨论都充满了火药味，更会让品牌之间的竞争，异化为阵营之间的敌对。何其可悲。
2
“晚安”与“洁云”：
双标下的舆论霸凌与失当反击
如果说“竹知了”事件还带有某种外部解读的过度敏感，那么随后的“晚安”与“洁云”热搜事件，则赤裸裸地展示了车圈舆论场的双标与混乱。
雷军在小米澎湃OS发布会结束时，说了一句再普通不过的“祝大家晚安”。晚上十点，一场技术分享熬到深夜，一句礼貌收尾，本该是人之常情。可有人偏要把它解读成“神级营销”，是“对余承东‘晚安，敖鲁古雅’的隔空回应”。
这种“欲加之罪，何患无辞”的逻辑着实令人窒息。在小米汽车凭借性价比打破行业格局后，其面临的是全方位的舆论审视：加92号油被说是营销，穿衬衫被说是营销，路边吃个早餐被说是营销，连说一句晚安也被说是营销。这种无底线的挑刺，本质上就是一种舆论霸凌。
然而，面对这些荒诞的指责，小米集团董事长特别助理、公关部总经理徐洁云，不仅没能做出高明的回应，反而给我们呈现出了一起典型的反击失当案例。
如果说徐洁云在8月2日晚发的那个“晚安”，是对“质疑雷军晚安营销”的一次回应，还能获得不少人的肯定；那么其次日发的“要鼓励真牛逼，打击吹牛逼。晚安。”则可以看作是小米公关部总经理的强硬态度，至少从内容来看，没毛病。
但问题出在了此后的每天晚上，徐洁云都会来上一句“晚安”，这在我们看来，就有些过头和失当了。有网友认为，原本是理性的回应，还能获得大家的认同和赞许，可逐渐演变成了“无休止的阴阳怪气”，难免不让人质疑其格局和回应方式。
靠“玩梗”反击，用一次两次多少还可以理解，可用多了、一直反复用，自然会让人质疑甚至是产生反感。
加之其还在微博回应网友评论时，提及一位用户宠物名叫“孩go”，并称互动问候“很合理”。由于“孩go”与数码圈贬称华为粉丝的“海狗”谐音，这一回应也被广泛解读为高管亲自下场玩梗反击。
随后，网友利用徐洁云名字与老牌国货卫生纸品牌“洁云”同名的巧合，刷起了“洁云厕纸”梗。事态进一步升级，网传截图显示小米公司对“洁云厕纸”相关内容发起投诉并导致下架，投诉理由涉及“对我司高管形象恶意中伤”。虽然截图中的“黑稿”选项真实性存疑，但投诉行为本身基本属实。
这一举动同样引发了巨大的反弹。此前华为投诉“竹知了”时，不少小米支持者曾呼吁“大度”；如今轮到小米投诉“洁云”，回旋镖则狠狠打在了自己脸上。网友质疑小米“双标”，认为其既想享受玩梗带来的流量，又容不得半点反向调侃。
毫无疑问，我们既反对那些对小米汽车的无底线挑刺，同时也不敢苟同于徐洁云的反击方式。至少在我们看来，这样的反击多少有些失当。
3
真正的病灶所在：流量至上
纵观这些原本不该属于车圈的车圈热搜，我们可以清晰地看到一条完整的脉络：它们起因于微小的玩梗，发酵于情绪的对抗，终结于流量的收割，“流量至上”俨然成为了当下车市里的一道乱象。
边界感的丧失，是乱象之源。
玩梗本是网络文化的润滑剂，但当它涉及到人身攻击、品牌污名化甚至政治隐喻时，那就越过了红线。使用本身就带有侮辱性指向的谐音关联，高管对此默许甚至参与，本身就大大降低了公共讨论的底线。而将商业竞争上升到“境外势力”的高度，更是混淆视听，制造对立，这种做法不仅无助于解决问题，反而加剧了社会的撕裂。
流量至上，本身就有极大的危害。
在存量竞争时代，车企为了争夺注意力，不惜制造话题、煽动情绪。无论是主动玩梗还是被动应对，核心目的往往是为了维持热度。然而，这种热度往往是虚假的、短暂的，甚至是有害的。它掩盖了产品在技术、服务、质量上的真实差距，让消费者陷入情绪化的站队，而非理性的选择。
最令人担忧的，是人们不仅是见证者，还是参与者。
在“竹知了”和“洁云”事件中，我们看到的是极端粉丝的互骂、自媒体的推波助澜以及部分官媒的立场先行。很少有人愿意静下心来探讨产品的优劣、技术的进步或服务的提升。相反，大家热衷于扣帽子、贴标签，用情绪代替逻辑，用立场代替事实。理性客观精神的缺失，成为了我们不愿承认但却客观存在的事实。
马曰：
车市要想真正的健康发展，需要的是良性竞争，而不是恶性内耗。玩梗可以有，但要有底线；维权可以行，但要有分寸和格局；流量可以追，但不能失去操守。
对车企而言，应回归产品与服务上，以技术创新和用户体验为核心竞争力，而非沉迷于舆论场的攻防战。对车企高管而言，更应谨言慎行，避免将个人情绪带入公共领域，更不应利用职权打压正常的网络表达。对媒体和公众而言，应保持理性与包容，拒绝被情绪裹挟，拒绝参与无意义的网络暴力。
我们相信，若内心澄明，纵使“竹知了”再聒噪，亦不过是背景之音；如若心魔作祟，则纵使万籁俱寂，一声“晚安”亦会觉举世皆敌。不同的心境和观察，自会带来截然不同的风景。
(本文仅为作者个人观点，不代表马拉车市立场。)
版权声明：本文部分图片源自网络
如涉及版权问题，请作者持权属证明与本公众号联系
如需转载请向本公众号后台申请并获得授权
热门跟贴