近日，Bruce Jakosky、Scott Hubbard等专家在SpaceNews发表社论，为人类首次火星任务描绘了务实的系统工程蓝图。他们强调从“第一天”起就应整合工程、人类健康、科学和行星保护，这无疑是正确的。然而，在这份精心设计的框架中，一个至关重要的支柱却完全缺席：全球治理、国际合作与明确的太空伦理。 我们不能在“以美国为中心”的真空中建造火星任务。要送人类上火星并安全返回，我们必须以“一个星球”而非“一个国家”的身份出发。该社论将火星视为NASA需要解决的工程问题，但一个耗资约5000亿美元的任务，既不能也不应由单一国家出资或执行。更严重的是，单方面在火星留下足迹，其政治、法律和道德后果将是灾难性的。 作者在担忧返航污染的技术细节时，忽视了房间里的大象：资源冲突与伦理落实。他们的方案包括开采地下冰层作为燃料和生命支持，但那些冰层归谁所有？根据现行《外层空间条约》，天体属于“全人类”。而“阿尔忒弥斯协定”虽具善意，却只是双边协议，有可能将“月球到火星”的路径割据为地缘政治领地。如果多国都瞄准同一处赤道着陆点争夺资源，难道NASA内部的“整合委员会”真能在缺乏更包容的多边对话的情况下化解僵局吗？ 正如原社论所说，火星任务需要“第一天”就整合各项要素，但这份整合清单中，必须补上治理与伦理这一环。否则，再精密的工程蓝图，也只是在孤岛上建造通往星辰的巴别塔。

打开网易新闻 查看精彩图片