公元234年秋，五丈原，秋风吹得营帐猎猎作响，帐内的油灯忽明忽暗，诸葛亮躺在病榻上，面色灰败，嘴唇干裂，弥留之际，他召来杨仪、费祎、姜维三人，安排撤军之事，他早就把毕生所学全部传授给了姜维，在他眼中，姜维智勇双全，是能继承他北伐遗志、匡扶汉室的最佳人选。
可他临终前是否真的看透了——这个被他视为接班人的姜维，恰恰是那个在日后拖垮蜀汉的人？
马谡失街亭，是诸葛亮一生最著名的用人失误，刘备临终前特意叮嘱：“马谡言过其实，不可大用，君其察之。”诸葛亮却“犹谓不然”，执意将这位缺乏实战经验的参军推上了街亭守将的位置，结果马谡刚愎自用，将大军屯于山上，被张郃切断水源，蜀军大败，第一次北伐功亏一篑。
可街亭之败，败的是一场战役，真正拖垮蜀汉的，是另一个人的失误——不是一场战役，而是一个长达三十年的战略方向。这个人就是姜维。
诸葛亮对姜维的看重，从他归降的第一天就开始了，姜维本是魏将，被上司猜忌，不得已归降诸葛亮，诸葛亮却从姜维身上看到了年轻时的自己——一样的执着，一样的热血，一样对北伐有着近乎偏执的信念，他把姜维留在身边，倾囊相授，将自己毕生所学悉数传给了他。
可他忽略了一件事——姜维是一个比他自己更“好战”的人。
诸葛亮北伐，尚且知道“兵者凶器”，每次出征都谨慎备至，可姜维不一样，在蒋琬、费祎相继去世后，姜维彻底掌握了兵权，开始了疯狂的北伐，从公元238年到262年，姜维前后发动了十一次北伐，蜀汉全国的兵力还不到十万人，姜维实际能调动的兵马最多只有五万，这五万人，是他从蜀汉本就捉襟见肘的国力里，一刀一刀剜出来的。
连年征战，蜀汉的国力被耗损过度，长时间的征兵对国力造成了严重影响，蜀国经济发展陷入停滞，劳动力数量锐减，百姓生活受到巨大影响——“甚至连饭都吃不饱了”。
而姜维北伐的战果呢？胜少败多，从未对魏国实力造成过太大削弱，诸葛亮北伐，尚有街亭之失这样的惨败；姜维的十一次北伐，几乎每一次都在空耗国力，换来的不过是“将一些百姓带回了蜀国”。
更致命的，是姜维在战略上的那次致命失误。
诸葛亮临终前，曾对姜维留下了一句至关重要的叮嘱：“蜀中诸道皆不必多忧；惟阴平之地切须仔细。此地虽险峻，久必有失。”他再三告诫姜维，其他地方不足为虑，唯有阴平这个地方要特别注意，那是蜀汉防线上唯一的破绽。
可姜维没有听进去，他不相信魏军真的敢从那条鸟兽都难通行的阴平古道穿过去，他选择弃守阴平，结果29年后，邓艾率魏军从阴平古道偷渡入川，兵临成都城下，后主刘禅开城投降，蜀汉灭亡。
一场战役的失败，可以重整旗鼓再来，可战略方向的错误，会让人在错误的道路上越走越远，直到把整个国家拖进深渊，姜维的战略失误，恰恰是后者——十一次北伐把蜀汉国力耗干，弃守阴平把最后的防线拱手让人。
可这一切，诸葛亮临终前是否看透了？
翻遍史料，找不到诸葛亮临终前对姜维的任何批评或怀疑，他依然把毕生所学传给了姜维，依然把北伐的遗志托付给了姜维，可另一个细节值得玩味——诸葛亮临终前指定的接班人，并不是姜维，而是蒋琬和费祎，他明确安排：蒋琬主掌全局，姜维辅佐统军，诸葛亮去世后，蒋琬继任，蒋琬死后费祎接替，姜维始终被定位在“军事将领”的位置上，而非治国理政的继承人。
这说明什么？说明诸葛亮心里清楚——姜维能打仗，但不适合治国，他看出了姜维的局限性，却没有及时止损。
诸葛亮死后，蒋琬、费祎执政期间，执行的都是与民休养生息的政策，不主张北伐，可费祎一死，姜维掌权，立刻开启了疯狂的北伐模式，如果诸葛亮临终前能更果断一些——不是把姜维放在“辅佐统军”的位置上，而是彻底限制他的兵权——蜀汉的历史，或许会改写。
回看诸葛亮的一生，他错用了马谡，丢了街亭；他错待了魏延，放任魏延与杨仪的矛盾激化，最终导致魏延含冤被杀、蜀汉损失了一员顶级大将；他还在临终撤军的安排中，将魏延排除在外，为后来的内讧埋下了伏笔，可这些失误，最终都没有姜维一个人的影响深远。
马谡的失误，葬送的是一场战役，魏延之死，葬送的是一员大将，而姜维的十一次北伐和弃守阴平，葬送的是整个蜀汉的国运。
诸葛亮临终前是否看透了这一点？或许看透了，或许没有，但历史给出的答案是——那个被他视为接班人的姜维，在诸葛亮死后29年，用连年的征战和一次致命的战略失误，把蜀汉送进了坟墓。
他耗尽了一个本就弱小的国家最后一丝力气，然后用一个弃守的阴平古道，为蜀汉敲响了丧钟，这大概就是历史最残酷的反讽——一个被寄予厚望的人，最终成了拖垮一切的人，诸葛亮临终前是否真的看透了，已经不重要了，重要的是，他没有来得及拨正那根偏了的方向盘。
热门跟贴