这是一篇观点鲜明的文章——如果你愿意，也可以把它当作一篇吐槽。

一种正在蔓延的趋势

越来越多的软件开发者（包括AI智能体）把领域驱动设计（DDD）理解为一套编程模式和抽象工具的集合：

打开网易新闻 查看精彩图片

  • 实体（Entities）
  • 聚合（Aggregates）
  • 仓储（Repositories）
  • 工厂（Factories）
  • 服务（Services）
  • 值对象（Value Objects）
  • 限界上下文（Bounded Contexts）
  • 领域事件（Domain Events）

你在所有社交平台上都能看到这种观点。一个自称“拥有3年经验”的开发者兼内容创作者，摇身一变成了分布式微服务+DDD专家，能把实体、聚合、仓储讲得头头是道，顺带还给你加餐一份“分布式微服务”豪华套餐。

热门学习平台的课程也差不多。某平台一门DDD课程的简介是这么写的：

  • 围绕领域和实体组织你的应用。
  • 建立聚合类并确定适当的行为。
  • 通过事件和命令与你的领域交互。
我不同意

这种把DDD窄化成代码模式集合的看法，我完全不同意。

先问两个问题：

  • 不使用战术工具，能做DDD吗？
  • 不使用战略工具，能做DDD吗？

第一个问题：能。

第二个问题：不能。

战术工具是可选的

Vaughn Vernon在《实现领域驱动设计》（俗称“红书”）里写道：

DDD关乎讨论、倾听、理解、发现和业务价值——所有这些努力都指向一个核心：集中知识。

如果你没在做这些事情，你就没在做DDD。句号。

Vaughn还写了一个虚构场景：一群开发者只盯着战术工具，他把这种做法称为“DDD-Lite”：

事实上，他们用的不过是DDD-Lite，使用战术模式主要是为了技术上的回报。

换句话说，你有多少个实体、聚合、工厂、服务、仓储，根本不重要。

顺带一提：这就好比有人说自己“在做TDD”，但实际上从不写测试。