自2005年成为美国最高法院大法官以来，塞缪尔·阿利托可能通过其油气资产获利高达290万美元。根据最新的财务披露分析，最低估算也达到近40万美元。这项分析由非营利倡议组织“法院问责”完成，并独家提供给《卫报》。
正值美国最高法院准备审理一桩案件之际，石油公司森科能源和埃克森请求大法官裁定，州以下层级政府是否可因化石燃料产品导致气候变暖的影响，起诉化石燃料生产商。
最高法院本月宣布，将于10月5日，即新审期首日，就此案进行口头辩论。支持石油公司的特朗普政府要求10分钟陈述时间。“法院问责”和其他团体呼吁参议院委员会调查阿利托，并认为他应回避此案，因为他是唯一持有能源公司资产的大法官。
阿利托本人和最高法院对这些要求置之不理。最高法院的伦理规则高度关注法庭案件中被点名公司的投资问题。今年5月，最高法院一名发言人告诉美国全国广播公司新闻部，阿利托无需在森科案中回避，因为他并未持有案件中被直接点名的公司股份，即森科能源和埃克森美孚。
“法院问责”联合创始人丽莎·格雷夫斯指出，阿利托与石油相关的财富，足以引发外界对其公正性能否无偏颇审理相关案件的质疑。她表示：“你可能会感受到，这个行业如何让你有能力去买一套临水的第二居所，或享受某种生活方式。”
《卫报》已联系美国最高法院和阿利托本人以获取评论。阿利托的财务披露显示，除去住房和其他个人财产，他申报的资产总额从2005年的约110万美元，增至2024年的340万至840万美元之间。联邦财务披露制度要求以较宽泛的区间申报资产价值。
“法院问责”的审查发现，他持有的油气资产在此期间为他带来了39万至290万美元的收益。大部分收益来自俄克拉何马州格雷迪县的一处地产。阿利托的妻子玛莎-安在这处地产中持有矿产权。格雷夫斯认为，阿利托可能低估了这处地产的价值，因为2017年，阿利托家族的一名亲属以80万美元出售了相邻地块。“
有理由推测，这意味着阿利托的那块地的价值也应上升至80万美元左右。”阿利托仍将其申报为10万至25万美元。阿利托在2019年和2022年两次申报这处地产带来的租赁收入，每次收益都在10万至100万美元之间。调查新闻网站“拦截”首次报道，阿利托的妻子于2022年同意将这块土地租给私营油气公司公民能源。
2024年，该公司被瓦利达斯能源以超过20亿美元收购。对冲基金埃利奥特投资管理持有瓦利达斯能源的多数股权。埃利奥特由保罗·辛格创立。非营利调查机构“公众诚信”发现，辛格曾支付阿利托2008年一次私人飞机行程的费用，而阿利托未披露此行。他后来为此辩护称，伦理规则并不要求披露这次旅行。
监督团体还指出，辛格的埃利奥特投资管理还持有超过5200万股森科能源股票，价值超过23亿美元。阿利托在化石燃料领域的另一大笔收益来自继承。2004年，他披露自己获得一笔遗赠，其中包括价值10万至25万美元的埃克森美孚股票。
格雷夫斯指出，在阿利托申报的所有单项流动性投资中，这笔埃克森股票“明显是价值最高的一项”。从最高法院今年5月对美国全国广播公司新闻部的表态来看，阿利托似乎已出售其埃克森美孚股票。但格雷夫斯表示：“在我看来，你不应仅仅为了能够参与审案而卖掉一只股票，即便那家公司的利润此前已经让你受益。”
格雷夫斯说：“一个理性的人会认为，如果你投资于一个可能因诉讼结果而受益的行业，那么你个人也可能因这一结果获益，即便你并不持有那家恰好作为原告被点名公司的股票。”阿利托长期以来在投票中支持化石燃料利益。在2007年具有里程碑意义的“马萨诸塞州诉环境保护局”一案中，他是4名持异议意见的大法官之一，主张不能依据《清洁空气法》监管温室气体排放。
到2022年6月，最高法院在“西弗吉尼亚州诉环境保护局”一案中作出裁决时，阿利托加入了尼尔·戈萨奇所代表的多数意见，认为环境保护局并不拥有《清洁空气法》赋予的广泛权力，不能据此强制推动摆脱化石燃料。最近，在2024年的两项裁决中，他也加入多数意见，推翻了长期存在的“雪佛龙原则”。这可能使联邦机构更难为范围广泛的环境监管规定进行辩护。
阿利托也曾在其他环境案件中回避。今年1月，他退出了一起诉讼。该案聚焦能源公司是否应对路易斯安那州海岸退化负责。由于他持有康菲石油股票，而该公司是一家与该诉讼相关程序中的被告母公司，因此他选择回避。2023年，阿利托还曾回避审议森科诉讼中由森科和埃克森提出的一项申请。该申请后来被驳回。
也是在2023年，在一连串涉及保守派资深大法官的丑闻背景下，美国最高法院首次通过正式伦理守则。守则规定，如果大法官的“公正性可能受到合理质疑”，就应当回避相关案件，但是否回避仍由大法官自行决定。
尽管格雷夫斯严厉批评这套伦理守则“毫无约束力”，“连写在纸上的价值都没有”，但她表示，从理论上说，这套规则应当阻止阿利托在10月审理“森科诉博尔德”案时参与裁决。考虑到帮助他积累财富的正是这个行业，人们完全可能对他是否公正产生合理质疑。
热门跟贴