“唐宋元明清”，本是众所周知的历史常识。然而，“唐朝不存在”等极端言论近期却在短视频平台出现，扰乱公众尤其是青少年的历史认知，引发社会广泛关注。
荒诞论调为何能俘获部分青少年？其背后藏着哪些认知误区？
铁证如山 戳破“伪史”谣言
历史从不是主观臆造的故事，而是经由多重史料交叉印证、形成完整证据链的客观事实。人民网记者专访中国社会科学院古代史研究所研究员赵现海、复旦大学新闻学院传播学系教授邓建国，剖析目前“伪史论”乱象根源。
“要伪造一个绵延近三百年、疆域广阔的王朝，这在现实中根本无法实现。”据赵现海介绍，目前全国登记在册的唐代可移动文物340余万件，西安大明宫遗址、关中唐十八帝陵、山西五台山佛光寺东大殿、敦煌莫高窟文书……一处处古迹、一件件文物，留存着唐代建筑规制、社会风貌、人文习俗的真实印记，堪称记录大唐的鲜活“老照片”。
西安大明宫遗址。来源：大明宫保护办
不仅如此，唐朝文人撰写的《贞观政要》《唐六典》《唐律疏议》和众多脍炙人口的唐诗，相当于大唐的“档案”；近年来大量出土的唐代墓志，清晰镌刻墓主姓名、官职、生卒年月，好比唐朝人的“身份证”；《旧唐书》《新唐书》《资治通鉴》等典籍在后世接力编修，细节互洽、脉络连贯，搭建起唐朝完整时间线。放眼海外，日本遣唐使的记录、朝鲜半岛的史书、阿拉伯商人的见闻，不同文明、不同语言在几百年前同时“报道”了同一个东方大国，共同印证唐朝真实存在。
正本清源 警惕“虚无”陷阱
“唐朝不存在”并非孤例。从“崖山之后无中国”到“宋朝实际延续八百年”，近年来“伪史论”屡见不鲜，折射出部分群体对历史认知的严重偏差。
“欲知大道，必先为史。从哪里来，到哪里去，不仅仅取决于我们有什么样的历史，更取决于我们如何理解与把握历史。有些人用假设否定事实，消解盛唐璀璨文明成就，不断制造民族对立、肢解华夏连贯历史脉络，背离了中华数千年文明史观。”赵现海说。
他指出，这些“伪史论”受到西方狭隘民族史观的影响，将宋、明等王朝片面且错误地界定为“正统汉人王朝”，其本质是以虚无主义历史观动摇民族历史根基，“一旦青少年对民族历史产生怀疑，我们的文化自信就会沦为无源之水、无本之木，中国式现代化便丧失了深远的历史观照。”
在思维逻辑层面，“伪史论”普遍奉行“先射箭、再画靶”的反智套路。赵现海直言：“持论者缺乏科学求证素养，预先定下否定史实的结论，再拼凑碎片化史料自圆其说；或是揪住史书细微瑕疵以疑概全、偷换概念，陷入盲人摸象的片面认知。”
这种思维模式的危害，远不止于制造一个历史谣言。邓建国认为，真正需要反对的，不是某一种具体观点，而是其背后脱离证据、无法证伪、以情绪代替推理的认知方式。
守正创新 筑牢“认知”防线
面对“伪史论”的持续侵扰，仅靠学界辟谣远远不够。如何让真实历史从学术殿堂走进寻常百姓家，让青少年在信息洪流中筑牢史观根基，已成为亟待破解的课题。
赵现海认为，史学工作者不能只待在书斋里，必须主动走向社会，直面大众。近年来，考古直播屡屡刷屏、文博节目频频“出圈”，足以印证大众对真实历史始终抱有浓厚兴趣，当下稀缺的只是契合青年语境的表达方式。
教育引导同样关键。历史教育应走出书本，将文物实证、传世文献、域外典籍结合起来，让青年直观感受到历史的“立体感”。邓建国认为，要改善历史知识的传播方式，让历史不只是教材中的结论，而成为可以体验、讨论和探索的公共知识。
同时，网络平台也需要承担起自己的责任。近年来，一些历史虚无主义论调在网络上时有出现，但大量的文献史料、考古实物、遗址遗迹和各类新技术检测结论，构成了批驳这些言论的坚强论据。坚持实事求是，摆事实、讲道理，澄清谬误，才能真正形成共识、凝聚力量。
需要注意的是，不少“情绪先行、事实在后”的反转在当下互联网舆论场上并不少见，自有其存在土壤和传播生态。去年国内移动互联网用户数已突破16亿大关，每天产出的信息难以计量。一些网民和机构也早已发现和利用起所谓“流量密码”——简单的叙事、颠覆的情节、极端的结论和鲜明的冲突，更容易博取网友眼球，挑动网络情绪。
一些平台的算法规则，往往貌似坚持“技术中立”，实则助长“流量至上”歪风，背后很难说没有利益算计。技术本身不会对内容进行价值判断，却能精准捕捉数据变化，不加干预就会让情绪裹挟的流量越来越大。发布者、平台和陷入其中争执不休的网友们都在这当中获得各自利益和情绪价值。
但“唯利是图”的流量会对现实社会造成伤害。它消解了公共议题的严肃性，让涉及公共利益的理性探讨降格为情绪站队；撕裂了网络空间的互动性，把本该由事实不断弥合夯实的差异拉扯成难以跨越的立场鸿沟；污染了舆论空间的天朗气清，让社会信任在“真相”的不断反转中被透支。当事实在公共讨论中被忽视，社会发展会受到阻滞，网络戾气更加剑拔弩张，最终影响的是每个人的切身利益。
传播技术助推“信息茧房”，符合自己立场和情绪的信息会更加集聚。这样的情况下，每个人更应努力保持判断力，面对那些最能激发情绪、最能印证观点的消息，不妨多问一句“是真的吗”，保持冷静与克制。
面对流量逻辑挑战，不能寄望每个人都成为信息鉴别专家。平台不能只以传播速度、互动热度这样的数据衡量内容价值，更应意识到自身的社会责任，对内容综合品质进行把控，特别是对极端化、情绪化叙事和谣言提高识别、提示和查处能力，而不是“见猎心喜”、第一时间推上热搜；专业机构也要肩负传播责任，恪守职业伦理，让可信的信息能够更及时、更有效地抵达公众。
一个健康的信息环境，离不开良好的治理。唯有当公共讨论基于事实，真理才能越辩越明。
微信编辑：小几
本文来源：综合自人民网、上观新闻
还原事实，洞悉真相。
欢迎关注，留言举报！
除了辟谣，这里还关注网络热点，及时回应网友关切，追踪事件进展。
热门跟贴