热浪滚滚的一天，安徽省阜阳市某乡镇垃圾中转站旁，热气裹着异味扑面而来。黄山学院“‘皖’美分类‘合’力同行”调研团队员宋睿宁蹲下身，用手机拍下站外散落的农膜碎片，转头问站内保洁员：“大叔，这些农业废弃物平时怎么处理？和村里生活垃圾一起运吗？”

对方摆摆手：“地膜、秸秆没人专门收，有的烧了，有的堆沟边。”王丹阳同学在笔记本上记下这句话，旁边标注：“农村专项收运体系近乎空白。”

暑期，这支由8名本科生组成的团队，以合肥为“标准化参照系”，分赴阜阳、芜湖、蚌埠三市，深入乡村、老旧小区、景区车站，用20天时间完成一场跨区域垃圾分类治理的“对表”调研。

调研的起点，定在合肥。团队集中走访了徽盐世纪广场示范小区和两座资源处理中心。在示范小区，智能分类箱屏上跳动的积分数字，让队员何语凌印象深刻：“居民刷脸投递，正确率实时反馈，积分能换日用品——这不再是‘要我分’，而是‘我要分’。”

而在厨余垃圾处理车间，技术员打开发酵罐观察口，向学生们解释：“合肥已经做到收运车、处理线、后端产品全链条闭环，两网融合的关键在于‘标准统一’。”队员们把合肥的经验梳理成一张“硬指标清单”：设施智能化率、入户劝导覆盖率、收运车辆GPS接入率……这些数据，成为后续三市调研的“标尺”。

带着合肥的“尺子”，团队分成三支小队，分别扑向三类典型场景。

阜阳组驻扎在太和县，一连五天跟车收运。他们发现，村里垃圾桶大多露天摆放，部分桶身破损，分类标识早被晒得褪色。更棘手的是，村民对“可回收”的理解停留在“卖废品”，“厨余”和“其他”几乎混投。队员宋睿宁在走访日志里写道：“一位大娘反问我：‘分了有啥用？最后不都一车拉走？’——‘前分后混’的信任危机，在乡村被放大。”

芜湖组钻进镜湖区多个无物业老旧小区。楼道口垃圾桶旁，堆着建筑垃圾和旧家具；分类亭的洗手池水管断裂，无人维修。队员童睿在与社区网格员交流时得知，物业费收缴率低，保洁员身兼数职，“能清运走就不错了，分类指导顾不上”。他们对照合肥的“桶边督导”制度，发现芜湖多数小区督导员由保安或志愿者兼任，补贴少、流动性大，形同虚设。

蚌埠组则把重点放在高铁站、步行街和龙子湖景区。在火车站广场，四色垃圾桶排列整齐，但内胆套着同色黑袋，实际还是“混装”。队员杨敬怡随机做了20份游客问卷，发现仅3人能准确说出四分类标准，多数人表示“赶时间，顾不上看标识”。景区保洁主管坦言：“节假日垃圾量翻三倍，人力全扑在清扫上，分类只能保证‘面上好看’。”

调研收官阶段，团队将三市数据与合肥指标逐一比对，形成一份“差距清单”：

硬件：合肥示范小区智能设备覆盖率超90%，三市老城区和乡村普遍低于20%，且设施完好率不足六成；

管理：合肥实行“专车专运”GPS全程监管，而三地收运车辆混装混运现象达70%以上；

意识：合肥居民分类准确率试点区达75%，但阜阳农村仅12%的受访者能说清“厨余垃圾”具体包含什么。

“数字是冷的，但我们在现场看到的困惑是热的。”带队教师张瑞总结，“比如芜湖居民反映‘分了白分’，阜阳农民关心‘地膜谁来收’，蚌埠旅客希望‘车站垃圾桶能画个图’——这些具体诉求，才是因地制宜的突破口。”

目前，团队已完成2万余字的调研报告初稿，针对三类区域分别提出“乡村版简易分类”“老旧小区物业联动”“交通枢纽快速引导”等建议方案。团队队长鲍瑞希说：“我们不是拿合肥模式去‘套’所有地方，而是想证明——在标准化框架下，必须给基层留出‘解题空间’。”

“三下乡”结束那天，阜阳组临走前，那位保洁大叔追出来问：“你们写的报告，能让人看到我们这儿的难处不？”这份带着汗味和泥土气的调研成果，不久后将递交至安徽省住建厅相关部门，并同步向四市城管局反馈。

“青年学生能做的，不只是发问卷，而是把真实的落差摆到桌面上，推动决策者看见差异、尊重差异。”带队老师张瑞说。这个夏天，8双年轻的眼睛，在城乡之间丈量出的，不仅是垃圾的流向，更是一份关于治理精细化、关于公平与效率的青春思考。

（中国教育报-中国教育新闻网通讯员 鲍瑞希 何语凌 记者 王志鹏）

作者：鲍瑞希 何语凌 王志鹏