出发去新加坡的那天，三个孩子坐在同一辆车上。
他们来自同一所学校。
年龄差不多。
接下来住同一家酒店，坐同一辆大巴，参加同样的课程，去同样的地方。
为了方便，我们叫他们小宇、嘉嘉和子涵。
小宇坐在靠窗的位置。
耳机一戴，开始看手机。
老师在前面讲第二天的安排，他偶尔抬头。
嘉嘉坐在中间。
她提前把学校发的研学资料看了一遍，手机里还存着新加坡地图。
子涵坐在最后几排。
他最兴奋的不是大学，也不是课程。
而是第一次和这么多同学一起出国。
飞机还没起飞，他已经开始问：
“晚上到了以后可以去便利店吗？”
三个人都很正常。
如果你参加过学生团，大概很容易在一个团队里找到类似的孩子。
并不是每一个学生出发的时候，都抱着“我要认真研学”的想法。
事实上，大多数孩子不会。
他们首先觉得：
我要出国了。
我要和同学一起旅行了。
至于学习，到了再说。
第二天上午，他们去了大学。
老师在出发前布置过一个很简单的任务：
找到一个自己最感兴趣的地方，并记下一个问题。
小宇跟着队伍走。
看看建筑。
看看学生。
老师讲学校的时候，他也听。
但没有特别多反应。
到了一个公共学习区域，他看到很多大学生坐在一起。
有人用电脑。
有人讨论。
有人自己看书。
他突然问旁边同学：
“大学是不是没有固定教室？”
没人知道。
他把这句话随手写在任务纸上。
嘉嘉的问题准备得更早。
她一直对大学专业比较感兴趣。
所以参访过程中，她问了很多关于课程、专业和大学生活的问题。
她的笔记也是三个人里最多的。
子涵则明显没有那么专注。
前半段还在听。
后半段已经开始和旁边同学聊天。
老师提醒了一次。
他安静了一会儿。
到了校园里的一个开放区域，他忽然开始认真看。
因为他发现这里和自己学校完全不一样。
“为什么大学里面没有围墙一样的感觉？”
这个问题他说出来以后，带队老师没有马上回答。
只是让他继续观察。
三个人都完成了大学参访。
如果只看行程表，他们经历的是同一件事。
如果看他们脑子里发生的事情，已经完全不同。
下午是科技相关内容。
这一段由 Lewei Education 前期结合学生年龄设计学习任务，新加坡当地课程和行程则需要继续和当天整体安排衔接。
课程开始前，老师没有要求所有学生记同样的知识点。
而是让他们自己选择一个最感兴趣的问题。
嘉嘉很快进入状态。
她一直在记。
小宇刚开始有点慢。
直到课程里出现一个和生活应用有关的例子，他突然来了兴趣。
开始问：
“那这个东西是不是也能用在游戏里？”
问题和老师原本准备的方向不完全一样。
但这反而说明他开始把新东西和自己熟悉的东西连接起来。
子涵依然是三个人里最坐不住的。
如果连续讲太久，他很快会走神。
但进入实际任务以后，他又突然活跃起来。
小组里需要有人负责展示。
其他人都不想第一个上。
他说：
“我来吧。”
结果最后讲得并不差。
这也是研学现场很有意思的地方。
有些孩子特别适合听。
有些孩子适合做。
有些孩子必须先让他动起来，他才会进入学习。
如果判断一个学生有没有收获，只看他坐在那里听讲的时候认不认真，很容易看错。
第三天，他们开始做城市主题内容。
上午先接触城市规划。
下午进入真实城市空间观察。
小宇拿着任务纸，看了很久。
他不是最积极的那个。
但走到一片住宅和公共空间结合的区域时，他突然停下来。
“这里楼这么高，为什么下面还要留这么多空的地方？”
这是他这一天的第一个问题。
嘉嘉已经记了很多。
住宅。
交通。
绿化。
商业。
公共设施。
她喜欢把看到的东西分类。
到了最后讨论，她很快整理出一套自己的逻辑。
子涵还是另外一种状态。
他不太喜欢写。
让他写五条观察，他可能写三条就开始嫌麻烦。
但让小组讨论“如果给你们一块地，你们怎么设计一个社区”，他马上开始说。
“学校肯定不能太远。”
“楼下要有吃东西的。”
“最好有球场。”
有人说要很多停车位。
他反驳：
“如果地铁就在旁边，还要那么多停车位干嘛？”
老师听到这里笑了一下。
因为两天前，他可能还没有认真想过公共交通和城市空间有什么关系。
现在，他已经在用自己看到的东西和同学争论。
这也是一种学习。
到了第四天，三个孩子之间的差异越来越明显。
嘉嘉的研学手册已经写了很多页。
如果最后按“谁的笔记最多”评选，她大概会排在前面。
小宇的手册明显空一些。
但有几个地方写得特别长。
通常都是他真正感兴趣的内容。
子涵最夸张。
有些页写得很少。
旁边却画了一堆东西。
甚至有一天把小组路线画成了一张很奇怪的地图。
如果只看形式，很容易得出一个结论：
嘉嘉最认真。
小宇一般。
子涵不够认真。
但研学真的可以这样判断吗？
第五天的成果分享给了另一个答案。
老师没有要求每个人复述五天行程。
而是给了一个题目：
“这几天，你有哪一个想法和来新加坡以前不一样？”
嘉嘉第一个准备好。
她讲的是城市规划。
来之前，她觉得一个城市发展得好，主要就是经济好、建筑新。
几天以后，她开始注意住宅、交通、绿化和公共空间之间的关系。
她用了自己拍的几张照片。
讲得很完整。
这是很典型的学习成果。
能观察。
能整理。
最后能表达。
轮到小宇。
他没有做特别复杂的展示。
他讲的是大学。
出发以前，他对大学的想象基本来自电视剧和网上视频。
到了新加坡以后，他最意外的是：
大学生好像需要自己安排很多事情。
没人每天盯着你。
也没有固定班级一直一起行动。
他说：
“我以前觉得上大学就是不用穿校服，现在觉得好像是你得自己知道要干嘛。”
老师听完没有急着评价。
因为对于一个十三四岁的孩子来说，这已经是一个非常真实的发现。
最后轮到子涵。
大家原本以为他会讲吃的。
他自己也先笑。
然后他说：
“我觉得我以前不会看城市。”
同学问：
“什么意思？”
他说：
“以前出去玩就是看有没有好玩的。现在我会看为什么地铁在这里，房子为什么在那边。”
讲得不漂亮。
甚至有点口语化。
但那一刻，老师知道他确实带走了一些东西。
三个学生。
同一趟新加坡研学。
如果最后只发一张统一证书，他们看起来完全一样。
姓名不同。
项目名称一样。
日期一样。
但真正发生在他们身上的事情完全不同。
嘉嘉带走的是一套更完整的观察和整理方式。
小宇开始对大学和未来学习产生了一点具体想象。
子涵则第一次发现，原来旅行的时候还可以观察一个城市怎么运行。
谁收获得最多？
其实很难比较。
也没必要。
教育本来就不是生产标准件。
这也是 Lewei Education 在设计学生学习任务时，需要面对的一个现实：
一套任务不能假设所有孩子都用同一种方式学习。
有人喜欢文字。
有人喜欢讨论。
有人需要动手。
有人需要先看到真实场景，才会开始提问。
如果所有成果最后都变成一篇800字心得，擅长写作的孩子永远最占优势。
但那个不喜欢写、却在小组里提出三个好问题的学生，难道没有学习吗？
当然不是。
所以研学任务最好也能有不同入口。
观察。
记录。
拍摄。
讨论。
小组合作。
口头分享。
简单项目。
让不同类型的学生都有机会进入。
而到了新加坡当地，另外一个问题又出现：
这些设计怎么真正发生？
30个学生不能只存在于课程方案里。
他们需要从酒店出发。
需要车辆。
需要场地。
需要吃饭。
需要在规定时间进入课程。
需要有人知道任务在哪个城市空间更适合完成。
这部分就进入新加坡金溪旅行社的工作。
如果 Lewei Education 设计了一个城市观察任务，但地接路线最后安排在一个不适合30名学生分组活动的位置，再好的任务也很难执行。
如果课程下午一点开始，午餐却安排在很远的地方，学生到场时一路赶，学习状态也会受到影响。
教育设计和当地执行，最后面对的是同一批孩子。
一边不能只看课程。
另一边也不能只看旅游路线。
这也是双方配合真正有意义的地方。
研学第五天结束。
晚上回酒店。
三个人又坐到一起。
嘉嘉在整理照片。
小宇问酒店Wi-Fi为什么突然慢了。
子涵已经开始研究明天机场有什么吃的。
看起来他们又变回了普通学生。
没有谁因为五天研学突然变成“小学者”。
也没有谁一下子找到了人生方向。
这才真实。
一次研学很难彻底改变一个孩子。
真正能够留下来的，往往只是几个小变化。
以前不会问的问题，现在问了一次。
以前不会注意的东西，现在看见了。
以前不敢在小组里说话，这次说了。
以前觉得大学离自己很远，现在稍微具体了一点。
这些变化很小。
但教育本来就是由很多这样的小变化组成的。
一个月以后，老师在学校里偶然讲到城市发展。
嘉嘉很自然地提到新加坡。
她还记得自己当时整理过的几个例子。
小宇有一天开始搜大学专业。
不是因为老师要求。
只是突然想起来那次参访。
子涵跟父母出去玩。
坐在车里看窗外。
经过一个新建住宅区的时候，他突然问：
“这里以后会不会建地铁？”
父亲觉得有点奇怪。
“你怎么突然问这个？”
他自己也说不清。
可能只是想到了新加坡。
那趟研学早就结束了。
证书已经放进抽屉。
照片也很少再看。
但有些东西，已经悄悄留了下来。
所以同一趟新加坡研学，不同孩子最后会有怎样的收获？
没有标准答案。
真正值得做的，也许不是让30个孩子带回30份一模一样的“学习成果”。
而是给他们足够好的课程、真实的城市、合适的问题和可以参与的空间。
然后看看每一个孩子，会从里面找到什么属于自己的东西。
热门跟贴