当标准抗抑郁药无效时，下一步该怎么走？这是抑郁症治疗中最让医生头疼的问题。
宾夕法尼亚大学精神科教授Michael E. Thase直言，最大的挑战是“找到耐受性好、价格可及的新疗法，去帮助那些标准治疗帮不了的人”。在他看来，现在的选择越来越多，关键在于更快地为合适的患者匹配正确的治疗。
什么是难治性抑郁症？
难治性抑郁症（TRD）本身不是一个独立的疾病诊断，而是一种状态——患者在接受本该有效的治疗后，病情依然无法缓解。目前最常用的定义是：至少两种抗抑郁药足量、足疗程治疗后效果仍不理想。
这个标准听起来门槛不高，但临床现实是：一旦患者到了这个阶段，后续治疗的成功率会明显下降。大约1/3的抑郁症患者最终会进入TRD状态。
需要注意的是，相当一部分所谓的“难治”其实是“假性耐药”——可能是剂量没给够、疗程太短，或者患者没按医嘱服药。因此在升级治疗方案之前，仔细回顾既往治疗是否真正做到了“足量足疗程”，是必不可少的一步。
从“试错”到“匹配”
Thase接诊的都是其他医生束手无策的转诊患者。在他看来，过去的做法更像“碰运气”——试一种不行，再换一种，大约一半的情况下不会成功。
现在的思路是更快地判断哪些治疗可能有效，哪些根本没用。
患者自己的治疗史是最好的参考：如果以前发作时用了3种甚至5种治疗才好转，这次就可以跳过那些失败过的药物类别。对于首次发作的患者，标准路径仍然建议先尝试至少两种常规抗抑郁药，再考虑经颅磁刺激等更高级的选择。
介入治疗的“阶梯”
Thase把介入治疗比作一个阶梯，不同的患者应该站在不同的台阶上。
经颅磁刺激（TMS）是第一站。它通过磁场刺激大脑中与抑郁相关的区域，耐受性很好——100个患者里有95个能完成治疗。缺点是耗时：需要每天到诊，持续4~6周才能知道有没有效。对TRD患者来说，TMS的反应率大约在40%~50%左右。
氯胺酮和艾司氯胺酮是第二站。通常优先用于年轻、治疗史较短的患者。这类药起效快，机制与传统抗抑郁药完全不同。真实世界数据显示，艾司氯胺酮治疗12周后抑郁评分平均下降14分以上，约42%的患者在4周内达到缓解。
电休克疗法（ECT）位于更高一层。对年龄大、尝试过多种治疗都无效的患者，会推荐ECT——即使4、5种药都没效果，ECT仍有50%~60%的反应率。研究显示氯胺酮和ECT的疗效相当，但当两者都适合时，专家更倾向优先用氯胺酮，因为ECT的认知副作用和资源消耗更大。
迷走神经刺激（VNS）在最末端，需要手术植入设备，起效很慢，往往要几个月，留给那些用尽了所有其他选项的患者。但效果是真实存在的——约40%~50%的患者在3~12个月内获得有意义的改善。
迷幻药：未来的新方向
迷幻药辅助治疗是这条阶梯上的最新成员，但它最终会站在哪一级，还有待观察。
我们可以看看艾司氯胺酮的经历：2019年就获批了，但前几年临床应用一直不温不火，加上疫情影响，直到上市大约7年后才真正推广开来。迷幻药可能也会经历类似的过程——初期可能只限于TRD患者，同时成本、可及性和长期安全性数据还在积累。
但前景值得期待。2026年的一项大型试验显示，单次25mg赛洛西宾（裸盖菇素）配合心理支持，治疗TRD的效果显著优于安慰剂，且持续到第6周。参与者平均患病约20年，试过多种治疗都失败了。有专家设想：“从某个角度看，迷幻药有朝一日可能成为一线治疗”——这本身就说明，今天没有选择的患者，明天可能会有更多的选择。
实践建议
先确认是不是“真耐药”。在启动TMS、氯胺酮或ECT之前，先确认患者之前的治疗是否真正做到了足量、足疗程、依从性好。
用治疗史来指导选择。过去失败的药物类别，这次可以直接跳过——疗效预测最好的依据就是患者自己的经历。
分层匹配患者。年轻人、治疗史短的优先考虑氯胺酮；年长者、多次治疗失败的，ECT仍然是强有力的武器。
对新疗法保持开放但要务实。艾司氯胺酮的推广经验告诉我们，即使获批上市，新疗法的普及也需要时间。
别忘了“老药”。一些传统药物（如MAOIs、三环类）在难治性患者中仍然有价值；部分第二代抗精神病药作为增效治疗在部分反应者中同样有效。
热门跟贴