据马来西亚《星报》官网8月12日报道，曼谷：泰国总理阿努廷·查恩维拉库尔（图）周三（8月12日）为引发社交媒体强烈反弹的言论辩护，称他的意思是，开枪打
死入侵者的房主最初将被视为刑事案件的嫌疑人，并解释说，即使是自卫的说法也必须由法院审查。

他将这场争议与政府加强枪支管制的更广泛努力联系起来，重申泰国数千万支枪支需要受到更严格的监管。

“我们必须控制泰国的枪支数量。泰国的枪支数量高达数千万支。对于一个只有7000万人口的国家来说，这太多了，”阿努廷说。

周三（8 月 12 日）上午 7 点 35 分，总理兼内政部长在皇家田广场发表讲话时承认，他之前的解释可能过于简短，但他坚持认为自卫法没有改变。

他说：“没有任何误会。关键是要让所有人明白，枪支对任何人都没有好处。”

阿努廷表示，无论何时使用枪支对付他人，无论枪手辩称该行为不可避免或与威胁程度相称，都必须通过司法系统审查相关情况。

他说，涉事人员可能会面临调查，最初会被当作嫌疑人对待，之后由法院裁定该行为是否属于合法自卫。

阿努廷补充说，他的目的是警告人们持有或使用枪支的后果，而不是否认他们合法自卫的权利。

他说，被枪击的人可能会受伤或死亡，而开枪者可能会面临讯问、保释程序和多次出庭，最终才能获得关于其反应是否合理和适度的裁决。

“法律没有改变，也没有退缩。最好还是远离枪支。”阿努廷说道。

阿努廷还被问及泰自豪党议员会议期间发布的一项指示，即议员们不应该携带枪支。

他说，这项指令不仅适用于他所在政党的议员，因为据他所说，泰国所有现有的持枪许可证都已过期。

他说：“这不仅仅是给议员们的一项指令。现在任何人都不能携带枪支，因为泰国已经没有任何有效的持枪许可证了。”

当被问及泰自豪党政治人物收藏枪支一事时，阿努廷表示，枪支所有权是个人事务，前提是这些武器是合法持有并在其资产申报中披露的。

但他强调，政治家和公职候选人尤其有责任遵守枪支法律。

他说，任何被发现携带或持有非法枪支的人都可能面临法律诉讼，同时，该案件也可能被解读为违反道德规范，并对其政治前途产生影响。

阿努廷表示，目前尚不清楚这种违规行为最终是否会导致某人被禁止参加选举或担任政治职务，但公众人物和民选代表应该以身作则，遵守法律。

首相还证实，内阁8月11日决定停止发放Por 3许可证，这意味着在政策改变之前，人们将无法获得购买枪支的许可。

当被问及该决定是否意味着任何人都不能购买枪支时，阿努廷回答说：“是的，直到有命令改变为止。”

他表示，泰国枪支拥有量之大，使得对该体系进行更广泛的重组成为必要。他指出，在约 7000 万人口中，枪支数量高达数千万支。

泰国皇家警察副总监兼警察发言人特里隆·皮潘中将分别解释了房主使用武力对抗入侵者的法律原则。

他说，任何枪击事件造成人员死亡，警方都必须调查事件经过并收集证据。这一程序并不意味着警方已经认定声称自卫的人有罪。

他说，调查人员必须先查明发生了什么事，然后才能决定涉案人员的法律地位，并将调查结果提交给检察官。

法律结果不能仅仅根据死者是入侵者或事件发生在住宅内这一事实来决定。

泰国法律明确承认人民有权自卫和保护他人。

《刑法》第 68 条规定，任何人为保护自己或他人免受迫在眉睫的非法威胁而采取行动，只要其反应与情况相称，则不构成犯罪。

特里隆表示，因此并没有一条简单的规则，即在任何情况下都可以射杀闯入住宅的入侵者。同样，也没有一条规则，即射杀入侵者的房主就必然有罪。

决定性的问题是使用武力时当时发生了什么。

相关情况可能包括入侵者是否在夜间进入、向房主移动、在受到质问时拒绝停止，或者其行为是否让房主有理由相信他们的生命、人身安全或财产面临迫在眉睫的威胁。

如果危险已经解除，房主在使用武力或武器之前追赶入侵者，那么法律评估可能会有所不同。

特里隆表示，如果证据表明，根据第 68 条，采取自卫行动的人是合法且适度的，那么该自卫者将不承担刑事责任。

如果确实存在自卫的需要，但反应过度，则第 69 条允许法院判处比通常规定的刑罚更轻的刑罚。

如果过激反应是由于兴奋、震惊或恐惧造成的，法院也可能会根据具体情况决定不予处罚。

Trirong强调，在发生致命枪击事件后，警方的调查是司法程序中必不可少的一部分，而不是证明有罪的证据。

警员可以勘察现场，检查枪支和伤情，进行法医检验，查看监控录像，并询问证人和其他相关人员。

调查人员、检察官，以及如果案件进入审判阶段，法院，将在每个阶段审查证据。

特里隆表示，这个问题不应该简化为对立的说法，即房主是否可以对入侵者使用武力。

法律要求审查是否存在迫在眉睫的非法威胁，以及为应对该威胁而采取的行动是否与该危险相称。