大家最近吃美国大选的瓜，有没有发现一件挺耐人寻味的事？拜登因为年龄和认知问题被逼退选后，同样一把年纪的特朗普，好几次发言颠三倒四没逻辑，却很少被主流媒体放到台面上重点说。2024年9月特朗普一场经济政策演讲结束后，被记者问到托育降价的问题，他讲了374字，全程前言不搭后语，愣是被好多大媒体藏到了报道最不起眼的角落。
这种现象还有个专门的名字，叫“理智化包装”。说白了就是报道特朗普的时候，记者习惯把重点放在他按稿子念出来的连贯正常内容上，那些古怪没逻辑的长篇絮叨，直接就过滤忽略了。不少人说这么干，会给选民塑造一个完全失真的特朗普形象，连他能不能胜任总统这份工作，都能给悄悄掩盖住。
这事不是网友瞎猜的，真的有学者专门做了研究调查。研究者挑出了两次最引发“理智化包装”争议的特朗普发言，扒了之后几周内几百篇来自不同媒体的报道，做了系统的计算分析。一次就是那场语无伦次的托育问题回答，另一次是他在宾州拉特罗布集会上，对已故高尔夫球手阿诺德·帕尔默说的那句粗俗影射言论。
研究结果出来，还真的找到了“理智化包装”存在的实锤。整体来看，记者大多只聚焦特朗普说的一两个关键议题，写出来的内容用的措辞，和特朗普本人的原话差别特别大。报道那场经济演讲的记者，基本都把重心放在税收、政府支出这些核心经济议题上，那篇失败的托育回答，真的就没多少人愿意多提。
《纽约时报》关于这场活动的报道，标题直接给了特朗普推马斯克提议的效率委员会，一直写到第二十四段，才轻描淡写提了一句那次回答“杂乱而漫无边际”。换作是拜登出这种状况，估计头版全是“认知衰退”的大字标题了。毕竟拜登就是因为认知问题被舆论密集施压，2024年8月就直接退出了选举，不少人觉得特朗普的认知问题比拜登还严重，就因为媒体的包装，选民根本看不到真实情况。
不少评论者直接说，这事就是媒体内部偏特朗普，故意帮他掩盖，好帮他赢下选举。真扒开数据看，情况其实比一句“有偏见”要复杂得多。没有一边倒的刻意洗白，不同媒体的操作差别很大。
那场帕尔默的粗俗评论，网络媒体就大多直接把这事放到报道重点了，主流传统报纸反而很少提。关于特朗普说话不连贯的评论，其实媒体上并不少，只是措辞分寸差很多。网络媒体敢直接用“古怪”“离奇”这种尖锐词，传统大媒体只会用“漫无边际”“反复无常”这种中性表达。
这也不难理解，像《纽约时报》这种传统大媒体，本来就卡着客观中立的职业规范，说太冲的话不符合他们的行业要求。记者本来也不该只是政治人物的速记员，不可能把人家说的每一句话都原封不动登出来。过滤掉记者眼里不那么重要的内容，本来就是新闻工作里很自然的信息筛选过程。
很多时候，记者这种筛选判断其实没出错。就拿《纽约时报》放在标题的那个效率委员会来说，后来这个机构改成了政府效率部，它里面有一项举措是拆解美国国际开发署。仅仅这一件事，就被预测可能导致全球多达一千四百万人额外死亡。这件事的分量，可比一次答不出托育问题的失误重太多了。
说白了现在这事就是个挺难办的平衡。记者确实该一直提醒公众，注意特朗普那些古怪离题的发言，认知能力本来就是选民选总统的核心参考项。也不能让这些细碎的失言，分散了大家对他真正危险、影响巨大的政策主张的关注，毕竟后者才是真的会改变无数人命运的东西。
参考资料：新华网 美学者研究媒体对特朗普言论的“理智化包装”现象
热门跟贴