前几天，我读了《科技日报》原总编辑刘亚东先生的一篇文章《当“反美斗士”遇上美国签证官》，写的是这两年美国驻华使领馆在办理中国公民赴美签证时，要查看申请签证者过去五年的社交媒体纪录记录，如果发现你发过“打倒万恶的美帝国主义”之类的反美言论，会进入重点观察名单，可能会被拒签。这样一来，就把很多“反美是工作，赴美是生活”“此生无悔入华夏，家住加利福尼亚”的两面人给卡住了。我完全赞同刘亚东老师这篇文章的观点，对于那些心里不诚实、只有脚诚实的两面派，他们就是咎由自取。
但是有一个问题，刘亚东老师讲到的这个问题，如果放到2025年1月特朗普第二次上台之前，一点儿问题都没有。但在2025年1月之后，情况变了。这也是特朗普时代独有的一种现象，就是：很多人在社交媒体上只是批评特朗普个人，但并不是反美，并不是反对美国的制度和价值观。反川不反美，不知道这种又该如何界定呢？很多所谓的“川黑”，其实恰恰是因为维护美国的制度和价值观才反川的，恰恰是认为特朗普的很多做法违反了西方主流价值观、违反了普适价值才反川的。中文互联网上很多批评特朗普和美国现任政府的言论，如果放在美国，那是再正常不过的民主党和左翼自由派经常发表的一些很常见的言论。而在中文互联网上经常批评特朗普的，恰恰是很多被称为自由派“公知”的人，比如“川粉”们最爱嘲笑的自由派学者“三张秦贺”，再比如我所熟知的“悲风过洞庭”北京陈律师、马国川老师、大生刘蟾、海边的西塞罗、老钟闲聊、鸦王老师等著名自由派博主。这些自由派学者或博主批评特朗普，并不是因为“反美”，而恰恰是因为“爱美”。爱美之心，人皆有之。这些自由派“公知”的“反川”，与“司马找不到北”等“粉红”的“反美”，性质有着本质不同。我想，这些言论不应该简单地归结为“反美”。如果把批评一个国家的领导人等同于反对这个国家，岂不是又陷入了一种苏式思维吗？
2025年3月，就发生过一名法国科学家因手机中存有批评特朗普政府的聊天内容，在入境美国时被没收设备、禁止入境并次日驱逐的事例。2025年9月，美国右翼保守派的旗手查理·柯克遇刺身亡后，美国国务院直接宣布，任何外国公民只要在网上发表过对柯克的不当言论，就将被禁止入境，已经有签证的也要直接取消。这个事情我怎么看？说一下我个人的看法：言论自由需要保障，但言论自由也有边界。如果有人发表对查理·柯克遇害幸灾乐祸甚至赞扬行刺行为的言论，就突破了言论自由的边界，受到制裁咎由自取；但如果仅仅是因为不赞同查理·柯克的某些观点就被禁止入境，则显然是矫枉过正了。
我很喜欢看一位在纽约当导游的北京人“美导斯通”的视频，真实版的“北京人在纽约”。今年6月，斯通老师在一条视频中说：
想当年，一说美国的好，
“红粉子”就出来骂，
骂我是美狗、美吹、美杂。
现在倒过来了，
但凡说美国目前存在的一些问题，
但凡跟老川的观点不太一致，
“川粉子”上来就骂，
骂我是白左、黄左、左X。
我怀疑这些“川粉子”是不是当年的“红粉子”变的？
极左追求极致的平等，
极右追求极致的自由。
地球是圆的，极左极右各自往相反的方向，
最终会相交在一个点上。
斯通老师的这段话，正好可以诠释我今天这篇文章的观点。真心为斯通老师这种理性、常识、文明的观点点赞。斯通老师的这段话，非常清楚地阐释了我一再强调的为什么极右和极左的思维方式和底层逻辑是一致的，殊途同归，一丘之貉。
今天我冒着得罪左右两边的风险写这篇文章，希望大家能真正看懂。
热门跟贴