地库碾死醉汉事件，不只是公职人员，每个人在事件中都是弱势群体|交通事故|公职|地库|弱势群体|过失

击蓝字关注我们

谭浩俊

文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言

据浪涨新闻8月14日报道，2024年11月20日，广西武宣县某小区，公职人员陈先生驾车在地库下坡右转时，碾轧到横卧车道的醉酒男子，男子经抢救无效身亡。

今年1月，检察院认定其构成过失致人死亡罪，但犯罪情节轻微，依法作出不起诉决定。民事判决中，法院划分责任，死者自行承担40%责任，陈先生承担60%责任。虽免于刑事处罚，陈先生仍被撤销行政职务、扣发绩效工资。

由于事件已经经过法院的审判，要想翻案，可能性不大。而且，陈先生的职务也已经被撤销，单位也不会纠正。一句话，陈先生只能认罪认罚认倒霉。

但是，这件事带来的舆论影响，却是很大的。从网友的反应来看，也是非常激烈的，总体上都是为陈先生抱不平。

首先，醉汉妻子在男子从电动车上摔下后，为何不先救人？正常情况下，看到自己的丈夫从车上摔下，而且是严重酗酒，第一时间应当是看人有没有受伤，有没有摔出问题，然后将人移到安全处，而不是先去停车。

然而，醉汉妻子却做出了完全违反常态、违反常理的行为，先去停车。问题来了，醉汉从车上摔下时，有没有已经摔死，或摔成半死呢？醉汉的死亡，是否一定是碾压而死呢？醉汉妻子与醉汉之间的关系是否正常的呢？为何不先救人而先停车呢？

第二，醉汉是碾压致死的还是醉死的？警方调查结果显示，该男子血液中酒精浓度是320.09mg/100ml，属于极重度超标，醉死而亡的风险很大。其从妻子的电动车上摔下，是已经死亡后摔下的，还是摔死的，再或者是碾亡的，应该存在争议。

司法机关在调查、检查、审查此起案件时，有没有考虑这些方面的因素呢？如果是前面两种因素致死，陈先生的碾压只是碾尸，其情节就应当非常轻了。那么，凭什么死亡就一定是陈先生车辆碾压所致呢？

第三，陈先生车辆的行驶一切合法合规，过失在哪？警方调查的结果是，陈先生证照齐全、车辆性能合格，事发时车速6km/h，低于地库限速，也没有酒驾毒驾。也就是说，在这起事件中，陈先生完全没有责任，就因为对方死亡了，就要承担责任吗？那法律法规到底要求人怎么做呢？

过失杀人，是指有过失，既然陈先生没有任何过失，有过失的是死者酗酒、妻子不尽责任、小区没有预防盲区的措施，凭啥让陈先生担责、背责呢？凭什么撤销陈先生的职务、扣发其奖金呢？凭什么要让陈先生承担60%的责任呢？真的要承担责任，也应当是小区物管和死者妻子呀。

我国的交通法规有一个非常可怕的责任认定，那就是只要车辆与行人发生碰撞，不管行人如何违规，车辆都有责任。这也是为什么交通事故居高不下的主要原因之一，是在误导居民对交通规则的认知，也在鼓励喜欢违反交通规则者违规。

第四，如果陈先生不是公职人员，将如何处理此起事件？此起事件，媒体在报道时，特别强调了陈先生是公职人员这个概念。因为，有了这个概念，可能舆论就会朝着死者倾斜。但是，网友们没有上当，而是比较一致地站在陈先生一边。

因为，凡是有一定分析和思考能力的人都知道，在这样的事件面前，驾驶车辆者都是弱势群体，哪怕是依法依规驾驶电动车者，致他人死亡，也同样要承担责任。也许，这就是为什么网友一边倒地支持陈先生的主要原因。他们知道，谁也无法保证，不会成为下一位陈先生。只是，陈先生比起一般人员，还因为此起事件，丢掉了奋斗多少年才得到的职务。