格雷格·萨金特：

你们现在应该已经听说了，上个月唐纳德·特朗普离开在土耳其举行的北约峰会时，特勤局将他从空军一号转移到了另一架飞机上，秘密将他送走以躲避伊朗的威胁。特朗普的许多内阁成员被留在了那架诱饵飞机上。现在，来自政府内部的新泄密让整件事看起来要黑暗得多。

萨金特：我也是。我们从媒体获悉，特朗普在记者团不知情的情况下被秘密从空军一号转移到了一辆餐饮卡车上，可能他的许多内阁官员也被留在了飞机上。媒体对此事的报道相当尖锐。它指出，引用原话：“如果伊朗人试图击落总统专机，”那么保护总统的“这种障眼法可能使乘坐该飞机的人成为目标。”

萨金特：

玛格丽特，你能解释一下为什么这是极不寻常且令人反感的吗？

多年来，他一直以非常不寻常且非常恶劣的方式对待新闻界，不幸的是，许多主流媒体的成员似乎并不在意，或者他们不知道该怎么办，但他们继续以这种非常正常化的方式报道他。比如，“嗯，他是总统，所以我们必须相信他说的每一句话，”或者，你知道的，以极大的恭敬对待他。而且，你知道，我认为这是他如何看待他们的一个非常生动的例子。

萨金特：那么现在，根据更多的泄密，新闻机构报道说，陪同特朗普乘坐餐饮卡车并登上另一架飞机的其他人包括白宫副幕僚长丹·斯卡维诺、另一位高级助手沃尔特·诺塔，以及特朗普的执行助理娜塔莉·哈普，她某种程度上像是总统的安全毯。我不知道，玛格丽特，这看起来相当有问题。

显然，特朗普有理由让他最亲密的助手在身边，但这一切发生的同时，所有其他人都被留在了诱饵飞机上。

萨金特：确实如此。比尔·克林顿总统时期也发生过类似的事情，至少在存在诱饵行动这一点上是相似的。但在那个案例中，新闻界事先得到了简报。

白宫记者协会得到了解释，他们被告知为记者安排了什么样的安全程序。很明显，特朗普团队在这次事件中根本没有考虑记者，对吧？

萨金特：这太奇怪了。那么玛格丽特，你如何看待白宫记者协会在这整件事中的角色？他们没有被告知。在克林顿诱饵行动的情况下，白宫记者协会当时得到了通知，而现在白宫记者协会对这里发生的事情反应有点软弱。你对此怎么看？

而这就是同一个白宫记者协会，刚刚举办了一场盛大的晚宴，特朗普总统在晚宴上痛斥了新闻界。他们知道那会发生，但他们还是那样做了，而且我可以几乎向你保证，即使经历了这件事，明年还会再次发生。会有一场盛会。他会受到邀请。他会来。他会说一些关于假新闻媒体的可怕的话。这是一种荒谬的关系，不应该存在。他们真的应该站起来对抗他。他们真的应该做更多的事情来团结一致并为公众服务。我的意思是，困扰我的是——这是关于准入权的。这不是为了公共利益。

而以前的总统，你知道，他们做了各种令人作呕的事情，比如布什时期宣传非常糟糕，克林顿时期有很多操纵，等等等等。但我认为在某种程度上他们承认新闻界在自由民主中具有重要的制度性角色。这个群体根本不承认这一点，而这是白宫记者协会认为它不能说的话。你对这一切怎么看？

所以一部分是失去准入权，无法，你知道，做那些事，另一部分就是这种多年来一直持续的奇怪的正常化，记者们似乎在对自己说，嗯，他是总统，没有人能反驳总统所做之事会制造新闻这一事实。所以我们干脆就把它当作新闻来对待。如果我们需要做一些事实核查或反驳，我们会做，但不会做任何非常激进的事情。而他是激进的，所以我认为需要采取更强大的行动来回应这一点。但别抱太大希望。

这些都很好，但这不是唯一的事情。我希望记者团能牢记在心，而且我希望他们的老板能坚持要求，他们在民主中的实际角色，即成为公众的耳目，代表公众。而我就是看不到这一点。太多东西是关于收视率、表面功夫和准入权的，所有错误的东西——利润、股东。我的老板……我的老板现在正试图做哪笔合并？那不是第一修正案本应实现的目标。

萨金特：当然不是。我想指出比尔·克林顿的新闻秘书乔·洛克哈特关于克林顿诱饵例子和当前例子之间差异的一段话。洛克哈特说了这样的话，引用：“他们似乎除了总统和与他在一起的少数人之外，没有考虑过任何其他人。我们当时竭尽全力确保最大数量的人，特别是平民，受到保护，而不是成为人盾。他们甚至想都没想，对我来说，这就是最大的区别，”引用结束。

玛格丽特，我想指出这整件事中的一个讽刺。新闻界实际上对比尔·克林顿非常糟糕，如果你还记得比尔和希拉里是如何被报道的话。相比之下，现在特朗普假装他受到新闻界的虐待，对吧？但是新闻界对待比尔·克林顿的方式和他们对待特朗普的方式之间没有任何可比性。他们对待克林顿要糟糕得多，不公平得多。然而特朗普世界却不尊重媒体的制度性角色。一切都颠倒了。

我们现在处于一个不同的世界，这是克林顿时代发生的事情与现在发生的事情之间对比的一部分。此外，特朗普做的很多事情都构成可弹劾的罪行，但我们被这一切压得喘不过气来，以至于我认为，正如某人上周写得很好——克雷格·昂格尔——“没有什么能改变局面。”而这是另一件我担心不会改变局面的事情。

TikTok，现在互联网的运作方式，对吧，独立媒体的角色，它实际上在某种程度上正在蓬勃发展，并将人们从主流媒体那里挖走，当然，还有像你谈到的，地方新闻的消失。我想知道新闻界是否在制度上感到受到严重威胁，并在很大意义上处于防御状态，这也使他们在某种程度上不愿意真正说出特朗普是不同的。你对此怎么看？

萨金特：为了总结一下，在我看来这里同时有两个故事。在某些方面，我想给媒体一些肯定。你提到了《华盛顿邮报》在这件事上的重大独家报道。在某些方面，新闻界对唐纳德·特朗普的报道之积极，是我有生之年所见新闻界对任何总统的报道中最积极的。确实有很多伟大的工作正在完成。

但在等式的另一边，你知道，政治报道的惯例在某种意义上并没有真正转变以迎接这个时刻。头条新闻并没有真正反映记者们自己挖掘出的内容的严重性。这是你谈过的事情，比如政治报道的惯例。我们如何让新闻界更认真地对待这个困难——即政治报道的惯例确实跟不上时代，需要重新思考？

所以我认为这需要被认真对待。但自我反思并不是我注意到的大型新闻业真正重视的价值或能力。

萨金特：那么你认为最近的这件事有能力稍微改变一些事情吗？我的意思是，你找不到比重温这件事更清楚地看到特朗普及其手下对媒体纯粹的蔑视程度了。这会改变什么吗？

萨金特：是的，我认为这是一个非常重要的观点。我想以此作为结尾。如果民主党能够拿下国会的一院或两院，他们将在设定新闻界讨论的议程方面发挥更大作用。而特朗普看起来会更虚弱，如果说有一件事记者们真的能嗅到，那就是某人虚弱或正在失败的时候。他们喜欢那样的故事，对吧，玛格丽特？

萨金特：好吧，我们看看他们是否会在这里应用这一点。我不知道。好了，各位，非常感谢你的到来。很高兴与你交谈。