抽空读了篇海边的西塞罗的文章，聊郭德纲的。其中有这么几段，我越看越不舒服。
在文中，西塞罗猜想“这一次举报郭德纲的人，八成是他的同行。”且不论这个合理吗，即便真是相声业内人士举报的，我们也只能质疑此人的道德，但是不能否认他监督举报的权利。至于会如何处理郭德纲，这个等结果就行，旁人也没有操心的余地。
我尤为感到奇怪的是，西塞罗认为郭德纲最大的错是混得太好了，引发同行的嫉妒，并由此引到自己身上。他感到自己跟郭德纲有同样的处境，会因为写稿，而成为”他们“（一些同行）批判的黑点。
谁会这么干呢？文中所指的是那些混得不好的同行。我自然也是这个序列中的，因为本号的体量跟西塞罗相差甚远，所以也很可能成为那个幕后的“小人”啊。
但事实上，起码以我个人而论，除了上次西塞罗牵涉到的洗稿争议，我还从未写过文章批评过他，主要是觉得他写的太长了，懒得看。而我上次写文章批评他最大的动机，还是为蔡澜和梁文道感到不平。
蔡澜人生态度是吃吃喝喝，不也是被西塞罗批评了么？蔡澜的名气肯定比西塞罗大，那么西塞罗这么写，是不是又是把蔡澜在《十三邀》上的访谈材料作为拿来批判的黑点了呢？
西塞罗当然可以批评蔡澜，这是正常表达。正如名气不如西塞罗的人，也可以就事论事地批评西塞罗。正常的批评对于观点的澄清是有益的，真正的自由派当然也不应该回避这点冲突。你的观点更好，更有说服力，读者自然就会有选择，没必要拿自己混得好来压人，不是？
西塞罗这么写，不知道是不是与最近某位同行对他的批评文章有关。那篇文章我看过了，主要还是围绕洗稿的质疑，不仅是码头青年的那次。而关于西塞罗是否洗稿的争议的讨论，还有其他作者发声。这些都是公开发表的。值得注意的是，我们没有任何证据得出，他们曾经私下举报过海边西塞罗。（此处是跟郭德纲这事最明显的区分）
就连海边的西塞罗自己也都写过《贾浅浅与蒋方舟，为何翻车在此刻》这样的文章，应该对抵制抄袭、造假、洗稿有共鸣才是。而与蒋方舟们不同，蒋方舟她们是要拿学位的，所以对于论文这块是否抄袭，是有清晰的界定的。但是洗稿的边界，目前还没建立起来。这也是洗稿问题难以被定性的地方。
关于洗稿的讨论本身是没问题的，正如抒情的森林也一直在做知名作家是不是在写的书中，出现了跟别人的语言有“异曲同工之妙”的地方，曝出来了就会被得到讨论，这样的工作值得被尊重。
当然，西塞罗之所以对此事避而不谈，也是跟大V包袱有关。因为一旦承认了，就跟郭敬明一样，会损失很多的受众。所以，西塞罗或许更理解郭敬明一些，而不是韩寒。
而洗稿的讨论，也不应该泛化，是哪一篇或者哪几篇洗了的，引以为戒就是了。除此之外的文章，不还是打赏挺多吗。写得好读者就会欣赏，这是写作世界的正当竞争。也没人否认西塞罗本身的写作能力。
被发现洗稿又不会被剥夺学位，就算有人投诉，那也要有相应的证据吧，没证据平台也不会认，何必老是恐惧于有混的不如自己的同行会暗中使绊子呢？这样多累。
真正的敌人只有自己。
热门跟贴