印度退役陆军少将加甘·巴克希近日接受印媒采访，在提到中印关系时，这位印军老将说了这么一个观点——中国战略重心在台海和美日方向，无意在西线开启新冲突，印度“没有理由去对抗中国”。
他还引用了那句经典名言，没有永久的朋友，也没有永久的敌人，只有永久的国家利益。不仅如此，在谈到美国时他还表示，“他们更像敌人”、“和中国打交道反而更好”。
一个退役的高级将领，公开说美国比中国更像敌人，在亲美亲西方气氛浓厚的印度舆论场上，算是比较另类的。巴克希的判断建立在两个前提上。
一是中国不想跟印度打仗。他认为，中国重点关注台海和南海，不愿意两线作战。他还补了一句，“同样适用于印度”，意思是说，印度同样不该在东线（对巴、对孟）和北线（对华）同时陷入冲突。
二是美国不值得印度替它火中取栗。巴克希举了一个具体案例，印度为“光辉”战机向美国订购了99台F404发动机，截至今年7月，美国累计只交付了7台，价格还上涨了3倍，至少30架“光辉”停在机库等发动机。
说到这个，巴克希有些忿忿不平，说“印度不是美国殖民地，为何帮他们打仗？”“我们不是傻子！不是美国的一个州！”
他这话多少带些私人恩怨，但客观上也说明，印度战略界的对美共识已经出现了松动。特朗普第二任期以来，美印关系降温的速度超出很多人预期。
特朗普上任之初，莫迪作为首批到访的外国领导人之一，两人尚以“老友”相称。不到半年，美国对印加征高额关税，还绕过印度主动亲近巴基斯坦。在霍尔木兹海峡危机期间，完全无视了印度核心利益。
印度战略界感到了一种背叛。有学者表示，以往对美国的乐观情绪荡然无存，人们都认为美国是一个不可靠的自私伙伴。
目前，印度战略界对美政策观点主要有两派，一派以著名学者拉贾·莫汉为代表，认为摩擦是更深层紧密化的结果，关系不会从根子上恶化。
另一派以国际关系学者哈皮蒙·雅各布为代表，主张印度应该“去美国化”，放弃对美国的期待，专注提升自身能力。
即便两派多有分歧，一个大方向是一致的，即认为印度应该“战略自主”。有学者提出，印度正同时“去中国化”和“去美国化”，前者是心魔，后者是因为美国是印度发展的破坏性力量。
过去十年，印度在中美之间，玩的是高风险的套利游戏。利用美国“遏华”战略需求，获取技术转让、军事装备和外交背书。利用中国的克制，在边境地区反复测试底线，但又想保持经贸关系的基本运转。
这种两头通吃的做法，短期看确实让印度获得了超出自身实力的战略存在感。但这个游戏有个致命缺陷，印度的实力远远支撑不起它的野心；美国也从来不愿意为棋子掏腰包。
此前中印边境局势紧张的时候，印度部署了大量兵力、耗费了大量资源，这些资源本可以用于发展民生和经济，而从美国获得的实质性回报，也远低于新德里最初的预期。
巴克希把话说到这个份上，是在苦劝莫迪政府，中美博弈确实给印度提供了窗口期，但印度如果把自己的角色定位成“美国工具”，那这个窗口期对印度来说就是陷阱而非机会。
印度战略界对美国最大的误判，是以为美国为了拉拢印度，会容忍印度的独立性。事实上，美国的唯一目的，是让印度给中国制造麻烦。至于印度自身的利益和关切，美国人从来都不在乎。
印度想在美国那里获得“平等伙伴”的待遇，前提是印度必须拥有让美国平等对待的实力，而现在的印度显然没有。美国对印度的战略压制，并不比对中国温和多少，只是手段不同，节奏不一样罢了。
对于中印关系，边界问题终归是绕不过去的。前几天，印度政府还对中国藏南地区搞所谓的“标准化命名”，边境纠纷肯定还会继续存在，但中印关系也不应该被边界问题完全绑架。
中国在西南方向的克制，会被一些印度人解读为软弱，这是严重的误判。中国的战略重心确实在东面和南面，但这不代表会在西南方向让步。印度应该牢记2020年加勒万河谷的教训，中国的克制是有底线的，越过底线的后果，印度承受不起。
巴克希意识到了这一点，并提醒莫迪别惹中国，他知道印度没有这个实力，主动招惹中国，无论如何都是不明智的。
但巴克希的表态影响力终归有限，印度国内的民族主义情绪、军方利益和亲美知识精英，都对“联美抗中”存在路径依赖。但他至少捅破了一层窗户纸：指出美国不是印度的救世主，中国也不是印度的天敌。
印度的国家利益，应该由印度自己去决定，把国家安全寄托在别人的战略需求上，最终只会被当作耗材处理。
中印之间的矛盾还很多，印度也需要时间去修复信任赤字，但一个理性的印度战略界，需要停止自我欺骗，美国对印度的“善意”，从来都是有限的，还附带条件，并且可以随时撤销。在这个问题上清醒一点，对印度有好处，对中印关系也有好处。
热门跟贴