中国首富在茉莉花田里开了一炮，直接把电商平台轰上了热搜，8月8日，71岁的钟睒睒穿着浅蓝衬衫站在广西横州的茉莉花田里。央视《对话》的镜头前，他没聊花怎么种、茶怎么泡，话锋一转对准了电商平台。
“必须限制平台的权力。”这不是他第一次开炮。从2024年11月起，钟睒睒已经五次公开抨击电商平台。他说拼多多的低价体系“对中国品牌和产业是巨大伤害”，说四大平台是“中国经济的绞肉机”“中小经营户的周扒皮”。这次在央视，他给出了更狠的定性——电商平台是“100%的中间商”。
凭什么说是100%？钟睒睒的逻辑很直接：传统中间商抽成公开、费率恒定，但电商平台借助算法对每一笔订单单独调价、干预流量分配。商家做完一单生意，连自己能拿多少收益都算不清。这个打着“去中间化”旗号消灭了传统经销商的新玩家，自己变成了掌控定价权和流量分配权的更强势中间商。
更让他愤怒的是另一个后果——“把城市很多零售商都‘杀’光了”。年轻人全被吸进手机屏幕，逛街时那种看到一件衣服就买下来的感性消费、即兴消费，没了。“人连活动都减少了，整天耗在手机屏幕上，把思想禁锢在这里，创造性和感性在哪里？”这话一出，舆论炸了。
力挺的人说钟睒睒是“嘴替”——商家苦平台久矣，收费不透明、流量分配黑箱、全网卷低价倒逼利润见底，这些都是真实痛点。反对的人说他“屁股决定脑袋”——农夫山泉的核心护城河就是传统分销渠道，反对线上是利益使然。
财经作家吴晓波站了出来。他说钟睒睒十句话里有七八句他认同，平台“黑箱性”规则、压缩供应链利润，确实到了非改不可的时候。但有三点不认同。
第一，电商和其他商业形态不是敌我关系，把电商当“假想敌”只会制造情绪对立。第二，过去三十年制造业、物流业的进步，大量与互联网平台的技术迭代和倒逼息息相关。第三，未来消费力释放应该在文化娱乐、健康养生等增量市场，不是在物质消费的存量蛋糕里争夺份额，“他看到了疾病，却给错了药方。”
8月13日，人民日报“人民锐评”下场了，这篇评论的核心就一句话： “站实体也好，站平台也罢，不站消费者的都将站不住，文章提了三个“跳出”。
跳出“二选一”思维。线上线下的关系从来不是非此即彼的对立。借助线上引流和即时配送，大量社区便利店和老字号把服务半径从门前几百米拓展到了周边几公里。线下有体验温度，线上有消费窗口，各展所长才能把市场做大。
跳出“虚实对立”思维。电商平台的根基始终在实体经济。山东曹县的小加工作坊借力电商，几年间变成年销售额超130亿的汉服产业集群。景德镇陶瓷、柳州螺蛳粉、云南鲜花，类似的转型故事到处都在上演。
跳出“内卷”思维。“绝对低价”挤压商家利润，“大数据杀熟”侵害消费者权益。喊着“没有中间商赚差价”的平台，如果靠卷价格引流、靠算法黑箱抽成，就可能变成最大的中间商。平台该少一些“收租”思维，多一些赋能意识。
这场争论的本质，其实根本不是电商商业模式好不好——电商业态是生产力发展的必然结果，这个谁也否定不了。真问题在于：平台经济高速发展过程中，行业治理体系跟不跟得上。
钟睒睒指出的那些问题——抽成不透明、流量分配失衡、低价内卷——真实存在。2026年4月落地的《互联网平台价格行为规则》已经禁止平台强制商家降价、强制开通自动跟价。监管部门在行动。
但把电商一棍子打死，显然也不是答案实体商店只守着昨天的经验，走不到明天。线上平台解决不了今天的问题，也赢不了未来。与其在“站钟睒睒”还是“站平台”之间二选一，不如想想另一个问题——平台怎么从“收租”变成“赋能”？实体怎么从“抵抗”变成“融合”？消费者怎么从“被卷”变成“受益”？这三个问题答好了，比站谁的队都重要。
热门跟贴