文｜陆弃
8月14日下午，国防部新闻发言人陈曦大校就近期涉军问题发表谈话，回应所谓“汉光42号演习”期间的一系列情况。根据记者提问，演习中出现坦克零件掉落、战机冲出跑道等事故，台方还模拟通信降速、阶段性断网，并被指涉及所谓“战时逃亡”路线。对此，陈曦表示，这类演习是“装腔作势、劳民伤财”，并直指民进党当局制造战争恐慌、把台湾社会推向更大的安全风险。
这番表态真正值得关注的，并不是某一次演习出了多少事故，而是一个越来越难以回避的问题：当“备战”被不断包装成政治动员，当战争风险被反复推向社会生活，台湾民众究竟获得了更多安全，还是被置于更大的不确定性之中？
“汉光”演习本身并不是新鲜事。台湾方面长期通过大规模军事演练，模拟所谓外部冲突场景，其公开理由是强化防卫能力。从军事角度看，任何地区进行必要的防御准备都可以理解，军队也需要通过训练发现指挥、通信、后勤和装备保障中的漏洞。真正值得警惕的是，当军事演习逐渐成为政治宣传的一部分，训练本身就容易被赋予超出军事范畴的意义。
尤其是在当前两岸关系高度敏感的背景下，所谓“战时撤离”“通信中断”“城市遭受攻击”等内容，一旦被高频传播，就不再只是军队内部的训练课目，而会直接影响普通民众对未来的判断。战争还没有发生，社会却提前进入战争心理；军事准备尚未转化为真正的安全能力，恐慌情绪却可能先一步扩散。
这也是为什么，演习中的一些具体事故值得认真对待。坦克零件掉落、战机冲出跑道，看似属于装备操作层面的意外，实际上反映的是军队训练水平、装备维护、人员协同和安全管理等一整套体系。现代战争早已不是单纯比较“有多少武器”，更考验指挥体系能否稳定运转、后勤能否持续保障、信息能否保持畅通，以及面对突发情况时社会能否维持基本秩序。如果连平时训练都无法完全避免事故，那么真正进入高强度对抗状态之后，又会出现怎样的连锁反应？这个问题不能靠口号回答，也不能通过宣传材料回避。
更值得思考的是，所谓“战时逃亡”路线本身透露出的政治意味。一个政治领导人如果一边不断强调战争风险，一边又被指在演练中考虑自身撤离安排，那么普通民众自然会产生疑问：如果战争真的发生，谁承担最直接的风险？是作出政治决策的人，还是生活在城市里的普通家庭？
现代战争最残酷的地方，就在于它不会只发生在地图上的军事目标之间。电力、通信、交通、医院、学校、港口和产业链，都可能受到冲击。对于人口高度密集、产业高度集中、外贸依存度较高的台湾而言，一旦局势失控，受到影响的绝不会只是军人，而是整个社会的运行秩序。
因此，真正负责任的安全政策，应该是尽最大努力避免战争，而不是不断提高社会对战争的心理耐受度。防务能力当然重要，但防务能力最终服务于和平。如果一个地区的军事建设不断强化，却没有同步建立有效的危机沟通机制，没有努力降低误判风险，甚至把对抗情绪转化为政治动员，那么这种“安全”本身就可能产生反作用。
陈曦此次强调“台独”改变不了所谓“死局”，并表示解放军持续提升反分裂、反干涉实战能力。这样的表态释放出的核心信号很明确：对于任何推动分裂、制造对抗的行为，大陆不会将其视为普通的政治口号，而会从国家主权和领土完整的角度作出回应。
但从台湾社会自身的利益看，更值得讨论的其实不是谁的口号更强硬，而是谁真正能够让风险下降。政治人物可以在镜头前谈“坚守”“备战”和“决心”，可是普通人需要面对的，是房贷、工作、孩子教育、家庭团聚，是一旦发生重大危机后最基本的生活保障。政治叙事可以很宏大，人的生活却非常具体。
尤其不能忽略的是，台海稳定从来不是台湾单方面的问题，也不是某一方可以随意操纵的政治筹码。任何误判、误读和意外，都可能产生超出预期的后果。越是在这样的环境中，越需要保持克制，越需要避免把军事行动和政治表演混为一谈。真正有价值的军事演习，应当是为了减少战争的不确定性；真正有意义的防卫准备，也应该让社会更加稳定，而不是让民众更加恐惧。如果一次次演习最终只是制造紧张气氛，那么它距离“维护安全”的初衷就越来越远。
台海真正需要的，从来不是谁把战争说得更加响亮，而是谁能够让战争离普通人的生活更远一些。历史已经反复证明，冲突一旦越过临界点，最先失去选择权的往往不是那些制造紧张的人，而是千千万万没有参与决策的普通人。对于台湾而言，最值得珍惜的安全，不是提前设计好一条逃离战争的路线，而是尽可能不要让战争真正走进这片土地。
热门跟贴