问：叶律师，你好！如果办案民警跟律师说“不用给我寄取保候审申请书了，目前不会批，你寄过来我还要给你写不予变更手续，如果要放人，我会通知你的”，这种情况下，是否还要继续递交取保候审申请书？
答：你好，办案民警基于自己对案情的判断，认为“暂时没有取保候审的必要性”，是刑事案件中非常常见的情形。当民警明确提出“不用交取保申请”的时候，交与不交，都有各自的顾虑。
如果不交，则有可能错过一些抗辩重点，比如侦查过程中对事实认定存在的错误（常见如数额计算错误，或因法律概念理解不当导致统计范围扩大等），最终使得当事人被延长羁押或被提出更重指控。
那么，果断递交，就没有风险吗？显然不是。如果辩护人在办案民警明确表达“不用交取保，肯定不会批，交了我还要费事写驳回”态度下，仍然执意提交取保，则有可能令办案民警认为“你不好沟通”，影响本就脆弱的侦辩沟通渠道，这在办理外省案件中尤为致命。侦查阶段的刑事辩护实务，高度依赖于辩护律师和承办民警之间的沟通，公安机关内部虽然对侦查权力的制衡有多道设置（如预审、法制等），但承办民警在强制措施变更、指控罪名及事实等问题上，仍然有不容忽视的话语权，现实中，只要办案民警刻意抗拒律师联络，律师在侦查阶段的辩护质量就有事倍功半的风险。在这种情况下，基于一个“文书是否递交”的程序性问题，引发直接对立和冲突，真的就是明智之举吗？我认为不是。
“是进亦忧退亦忧”，那么，相对合理的做法是什么？叶律师认为，合理的做法是以法律意见书的名义，提交“申请不予提请逮捕的申请书”，并且电话联系办案民警，告知“律师提交了相关材料，但不需公安机关直接做出回应，只需关注文书中的某某几点”。因为不予提请逮捕在大多数情况下，就等同于取保候审或直接释放（当然，极端情况下可能会出现监视居住），故提交“非取保候审申请书”也显示了对办案人员的尊重，为良好的侦辩沟通关系奠定基础。
当然，如果案件明属无罪（指控事实完全没有发生，或指控罪名定性存在明显错误），则无论办案人员以何种理由劝阻，都应直接提出无罪抗辩并递交取保候审申请书。
在当下，律师在刑事司法实践中，仍处于相对弱势一环，这一现象的成因，不在于一两个办案人员，而在于司法制度是否真正把律师视为司法队伍的一员。这种从制度到实践的弱势，才会出现本文所讨论的“交和不交取保候审文书”的争议，以及本文所提出的“拙劣而又无耐”的“智慧”。但是，法治进步的历史进程不会被任何人阻挡，2012 年修订的《刑诉法》赋予了嫌疑人在侦查阶段委托律师作为辩护人的权利，同年，《刑诉法》赋予辩护律师不需要经过批准，持“三证”就可在看守所会见嫌疑人的权利（特殊罪名除外），这在本世纪初，甚至是上世纪末都是不可想象的事情。因此，我相信，境况改变的那一天，我们都能等得到。
[完]
叶东杭律师
主要业务领域：税务犯罪、信息网络犯罪、经济犯罪辩护；税费争议诉讼、税务合规专项、税务稽查应对、投融资涉税法律服务
广东知恒（前海）律师事务所高级合伙人，知恒刑事中心数字经济与网络犯罪辩护部顾问，高校法学院证据法学课程校外导师。从业期间，主攻税务犯罪、信息网络犯罪、经济犯罪辩护，撰写税务犯罪文章数十篇，每年经办大量刑事案件，拥有丰富的税务犯罪、信息网络犯罪辩护经验，曾办理多件虚开增值税专用发票罪案件，涉及建设工程、成品油、制造业、财务咨询、出口贸易、自媒体行业。同时曾在经办的多个案件中取得不起诉、无强制措施释放、缓刑、胜诉、二审改判胜诉等成果及侦查阶段取保候审、不批捕取保候审的阶段性成果。
热门跟贴