撰文｜陆火 秦仲海
出品｜塔子山评说
8月14日，知名媒体人罗敏在其个人视频号“敏感&话题”，披露了一起令人揪心的刑事案件：
山东省临沂市兰陵县张女士报警，控诉自己幼年遭到继父张某武性侵、猥亵。
根据张女士的讲述，侵害持续了多年，每次施暴后，继父便给她一元硬币。
年幼无助的她无力反抗，只能用夜晚不脱裤子睡觉这种卑微的方式，被动地保护自己。
多年的阴影深埋心底。等到成年后，张女士终于鼓起勇气，在2025年6月选择报警。
警方经审查予以立案侦查，认为有犯罪事实发生；2025年9月，该案移送检察院审查起诉，距离提起公诉仅一步之遥。
继父涉嫌性侵幼女、受害者艰难维权的故事，本身就具备公共议题价值。
公开资料显示，罗敏为西南某官方机构媒体的记者，活跃于社会新闻与突发事件报道一线，曾受邀为地方警局讲授舆情应对与媒介素养课程。
这样一位经过多年专业历练的资深调查记者，显然深谙新闻报道应当恪守“以事实为根基”的底线。
从其发布的视频内容来看，资讯立足于受害人本人的陈述以及官方的法律文书，叙事理性克制、摆事实讲道理，既没有泄露当事人隐私，也没有编造虚假案情，属于正当的事件关注与舆论监督。
离谱的是，在发布这条客观、专业的视频资讯后，罗敏收到了兰陵县公安局工作人员的“风险警示”。
根据罗敏进一步公开的信息，相关视频发布后，他接到一通来自临沂的陌生电话，自称“兰陵县公安局民警”，但该人拒绝告知罗敏其姓名、警号、职务。
通话草草结束后，对方又向罗敏发送了一则短信：
“我是山东省兰陵县公安局民警，现在依法通知你，该案正在依法办理中，程序合规合法，请不要发表不当不实言论，一旦造成负面影响，公安机关将依法追究责任！特此告知！”
单看短信文本，字里行间并没有直白的威胁或恐吓，表面上像是“风险警示”。
但结合前期通话时警察拒绝告知姓名、警号、职务，短信中也并未指明罗敏发布的视频是否存在“不当不实”，相信多数人都会产生这样的感受：
这名警察，哪是在做“风险警示”啊？分明是披着权力的外衣、躲在一通匿名电话后，带来强烈的“不要再继续关注此案”的敲打意味。
毕竟，代表公权力的警察在开展工作时，是不可能遮遮掩掩的，权力一定是在阳光下运行，规矩一定要在事前就亮出来。
一通拒绝透露姓名、警号、职务的公务电话，天然就缺少公信力基础，很容易让接收一方产生不安与被威慑的感受。
倘若公权力在办事时藏头露尾，难免引发公众对于沟通动机的猜测。
事实上，媒体人或自媒体人在发表监督性资讯后，招致权力部门上门、电话“警示”“沟通”施压乃至直接威胁，类似的事情屡见不鲜。
例如，2024年9月，媒体人陈洪涛在其个人微博发表“安徽访民到北京信访，被当地警方刑事立案、网上追逃”信息后，当地政府人员给陈洪涛打来电话，声称要“移交公安”；
又如，2025年9月，媒体人杨雄发布一篇“杨银宝控告遭西安涉黑人员扔下高楼致重伤”的监督文章，西安的便衣警察不远千里来到贵阳，在其家门口席地而坐长时间“蹲守”。
一系列案例，抛出的是一个值得深思的命题：
媒体/自媒体的依法舆论监督，为何屡遭权力部门的干扰、施压、“捂嘴”？
如罗敏这样的正义媒体人，他们的工作不是“添乱”，不是“炒作”，而是力图让整个社会变得更好。
一个正常的社会，需要接纳、正视这些客观、理性、有益的舆论监督；
某些权力部门，应当放下“消除舆情风险”“维稳”的惯性工作思维，不必将正常的舆论监督视为“敌人”。
热门跟贴