这种说法完全站不住脚。“中国怂恿普京登岛”是日本社交平台极少量右翼网民的无依据臆测，从日本首相到主流媒体、从俄罗斯官方到中国外交部，没有任何一方公开信息能建立这种关联。整个事件从头到尾是日俄双边矛盾积累的结果，与第三方无关。
整个事件的始末很清楚：8月12日，普京在萨哈林州登上“瓦良格”号导弹巡洋舰观摩太平洋舰队演习，当场把南千岛群岛的归属定性为“二战结果所确立的现实”；8月13日，他首次登上南千岛群岛的伊图鲁普岛，视察水产加工厂、学校和医院，品尝当地鱼子酱。
俄罗斯海军瓦良格号导弹巡洋舰停泊在海面
日本首相高市早苗当天表示“强烈抗议”，称此举“绝对无法接受”；外相茂木敏充召见俄驻日大使。俄方回应更硬——梅德韦杰夫说“南千岛群岛过去、现在、将来都是俄领土”，扎哈罗娃批日方言论“毫无意义、带有侮辱性质”。
这场对撞的驱动力是日俄双边关系持续恶化，跟中国没有关系。普京在登岛前一天的讲话中，把原因讲得很直接：日本对俄制裁、将俄列为主要威胁、北约向亚太渗透——这些才是俄方选择此时亮明底牌的直接动因。
共同社的分析也印证了这一点：普京此前从未踏足争议岛屿，是为俄日和平条约谈判保留转圜余地，而这次登岛意味着俄方“已抛却这种顾虑”。
普京在室内听取相关人员工作情况介绍
日本官方和主流舆论，没有一个字提到中国
最简单的判断标准：看日本官方怎么说。高市早苗的抗议口径严格限定在日俄双边领土争议框架内，核心表述是“北方四岛是日本固有领土”“此举进一步恶化日本国内对俄情绪”。茂木敏充的抗议同样只针对俄罗斯，未提及任何第三方。
日本外务省高官在接受共同社采访时，说的是“正紧急分析俄罗斯的意图，研究应对措施”——如果真有“中国背后怂恿”的线索，日本官方不会在分析“意图”时完全忽略这个方向。
再看日本主流媒体。共同社的分析聚焦于普京“抛却顾虑”，认为这一举动意味着日俄谈判空间的收窄；《读卖新闻》的判断是“日俄关系进一步恶化已不可避免”；《日本经济新闻》解读为普京在俄乌冲突背景下展示领土问题上的坚定立场。
三家最重要的日本主流媒体，评论全部围绕日俄关系展开，没有一家将事件归因于中国。即便是右翼倾向的《产经新闻》，其自身评论也仅指出普京选在8月15日二战结束纪念日前夕登岛，意在“以战胜国身份敦促日本放弃领土诉求”——这句话里也没有中国。
日本国际关系学者的公开发声同样如此。筑波大学教授东野敦子的评论是：日本长期将领土问题从整体国际关系背景中剥离，现在迫切需要全面考虑俄罗斯在欧洲和印太地区的整体行动。她谈的是日本对俄政策的误区，而不是“中国因素”。
那“中国怂恿”的说法从哪来的？
只在日本右翼媒体《产经新闻》的社交平台X评论区，有极少量右翼网民发布了零散臆测，比如“普京是为了从中国获得支持才选择此时登岛”“难道是为了讨好中国不惜得罪日本”。
这些评论未被任何官方渠道、主流媒体或学者引用，属于小范围情绪化表达，不构成日本公共舆论的组成部分。
这和日本部分民间舆论的典型特征有关：习惯将双边矛盾向外归因，回避日本自身对俄制裁、主动关闭谈判渠道等直接影响事件走向的行为。
日本在2022年后紧密配合西方对俄制裁，直接导致俄方终止和平条约谈判及相关联合经济对话，这才是普京从“留着谈判窗口”到“直接登岛”的根本转折点。把锅甩给中国，本质上是一种情绪转移，不需要任何事实支撑。
你可能想问，那中国在这个事件里到底是什么态度？8月14日，中国外交部发言人郭嘉昆回应《读卖新闻》提问时，表态是：“中方一贯主张，世界反法西斯战争胜利成果应切实得到尊重和维护。中方敦促日方遵守《开罗宣言》《波茨坦公告》等国际法律文件确立的二战后国际秩序。”
中国外交部发言人在例行记者会讲台发言
这个表述没有承接任何“中国责任”的叙事框架，甚至没有对普京登岛行为本身做出直接支持——它只是重申了中国在南千岛群岛问题上的一贯立场。这种立场从二战结束至今从未改变，没有因为普京登岛而出现任何调整。
再看事件发生前一个月的中俄互动记录：7月5日至13日，中俄海军在青岛附近举行“海上联合-2026”演习，之后转入联合巡航，7月29日抵达符拉迪沃斯托克；8月3日至7日，中国驻符拉迪沃斯托克总领事在当地开展侨务和外交活动。
这些是常规的军事交流与领事工作，没有任何一条显示中国官方对普京登岛有过事前表态或推动行为。
一个关键事实是：普京早在2024年就已公开承诺会访问南千岛群岛。这次登岛是他兑现个人承诺，时机选择与俄太平洋舰队演习衔接，目的是在远东方向展示俄罗斯的双线作战能力，回击西方“俄军被牵制在西线、无力顾及远东”的叙事。
把这解读为“中国怂恿”，既误读了普京的决策逻辑，也低估了俄罗斯在领土问题上的自主性。
热门跟贴