大快人心还是野蛮延续？叙利亚连判8人死刑，前总统缺席仍难逃|前总统|叙利亚|战争罪|死刑判决|阿萨德

这些文字反对死刑，不论它在何处被适用，也不论所涉罪行为何，包括战争罪、种族灭绝罪和危害人类罪。理由首先在于一种原则性的、根本的人道立场，即对肉体刑罚在现实社会中处理犯罪与惩罚关系时究竟有何效用的质疑；同时也基于《世界人权宣言》，尤其是在其不断发展的普遍性原则之下。

进一步说，这些文字也期待这样一天：在当下或未来的新叙利亚，叙利亚人民能够真正举行自由、公正的选举，而且是最大限度意义上的选举，而非过渡性的、装饰性的或临时性的安排。这样的选举应产生一个真正有活力、意志独立的人民议会，具备高度代表性和足够的政治、社会多元性。届时，废除死刑应当成为其最配得上“历史性”称谓的决定之一，也是最具活力、文明意味和面向未来眼光的决定之一。

基于同样的考虑，笔者此前也曾公开反对哈菲兹·阿萨德1980年第49号法律。该法规定，对穆斯林兄弟会成员判处死刑，并在当时由政权的人民议会一致通过。笔者同样反对叙利亚历代时期和各类政权下的一切死刑判决，也反对世界范围内任何地方的死刑。

此外，还有数十名“纠正运动”政权中的文官人物，散布在各部委、国家机构以及非法敛财和腐败链条之中。从拉米·马克卢夫——这个政权的“财务管家”、掠夺、垄断和盗窃网络中的头号人物——到穆罕默德·哈姆舒、胡萨姆·卡特尔吉、穆罕默德·巴拉·卡特尔吉、阿萨德·阿萨德，再到被《时尚》杂志称为“沙漠玫瑰”的阿斯玛·阿赫拉斯及其身边人，皆在其中。

当然，把叙利亚变成阿萨德家族及其帮派私产的传统，最初主要集中在少数亲属和亲信手中，这份名单还可以继续拉长。但在“儿子阿萨德”执政时期，这一体系已演变为彼此交织、甚至相互竞争的网络。尽管彼此之间存在冲突，它们却共同为高压统治提供资金，应对起义，甚至在掠夺来源枯竭时转向制造和出口“芬太尼丸”以维系运作。

由于死刑是现行法律体系中最高等级的刑罚，而这些法律至今既未废止，也未修订或替代，因此在大马士革重罪法院法官面前，死刑成为唯一的惩罚选项：对巴沙尔·阿萨德、其弟马希尔以及已垮台政权中的6名军政安全高层，法院作出了缺席死刑判决。

对前德拉省政治安全分支负责人阿提夫·纳吉布，则作出了当庭死刑判决。此人被指对2011年3月民众起义最初一批遇难者流血事件负责，并参与虐待儿童。法院据此认定，这些人犯有危害人类罪、战争罪，以及故意杀人、蓄意侵害个人、酷刑、任意拘押等重罪，这几乎是顺理成章的结论。

对于刑法专家、律师、人权机构以及诉讼程序研究者来说，围绕这些法律依据在适用层面和技术层面是否成立展开讨论，是完全可以的。这种讨论不仅在当前过渡阶段具有正当性和现实意义，而且是必要的。即便不是为了给“国家过渡司法委员会”的工作提供框架，至少也应推动人民议会在整体法律、尤其是刑罚制度的审查上迈出清晰而具体的步伐。

不过，这家法院仍有一点值得肯定：它总体上采取了可以接受的公开审理方式，在部分庭审中公开程度甚至相当高。法院还大量依赖公诉证人、个人原告陈述、官方文件、医疗报告、音视频材料以及有据可查的国际报告。庭审多次显示，这些证词“彼此支撑，并在事实、时间和地点上相互印证，以至于几乎不可能是串供或捏造”。

也有一些人权界声音反对这些死刑判决，但他们反对的理由并非出于原则上反对肉体刑罚，而是认为这会妨碍被告，尤其是巴沙尔和其弟马希尔，被引渡回国。因为向他们提供庇护或避难的国家，可能会把这些判决当作拒绝遣返的理由。

如果说这一反对意见在形式逻辑上成立，那么不移交阿萨德兄弟本来就是大概率事件，尤其是在俄罗斯这样的国家、在弗拉基米尔·普京这样的总统治下。无论他们面对的是死刑、无期徒刑，还是任何其他形式的出庭受审，结果都不会有实质不同。其他逃往一些既无真正人权保障、也无正当司法、甚至连表面司法都难言存在的国家的前政权战争罪嫌疑人，情况也是如此。

从不止一个角度看，可以认为叙利亚重罪法院近期作出的死刑判决，回应了现实中对正义感的需求——无论这种需求是暂时的、过渡性的，还是带有真实民意基础或民粹激情的色彩。公平地说，这些判决并非以随意、仓促或荒诞的方式作出，相反，其程序化程度在很多方面都相当高，有时甚至令人意外地好。

但在笔者看来，这并不妨碍人们把这些判决视为一种过渡时期的“非正当”组成部分，而未来的叙利亚有责任纠正这一点。当独立且经选举产生的立法机构具备足够判断力时，就应通过废除死刑来完成这种纠正。笔者始终相信，而且今天依然如此：叙利亚的爱国民主人士，无论是在令人憎恶的高度集中的统治之下，还是在临时性的过渡阶段，都应反对死刑，不论它在何处被适用，不论由谁执行，也不论其作出的理由是什么。