一台 22 万的国产车，贴着隧道顶跑了一圈。全网说它是 AI 合成的，官方说它是真车实测。如果这段视频真是AI做的，岚图到底犯了什么法？
8 月 13 号，岚图在网上发了条视频：追光 S 在武汉一个封闭隧道里，开到 130 公里每小时，沿着隧道壁完整转了 360 度，平稳落地。配文标注"采用无特效实车实录模式"。
还专门提了一嘴，说致敬16年前舒马赫开奔驰SLS AMG拍的那条隧道广告。应该很多人记得这个广告吧。当时一出街，很多车迷都觉得这太酷了，为SLS加分不少。
后来才有制作团队出来说，奔驰当年那条倒挂的镜头，是电脑特效做的，并非真车跑的。
所以网友就质疑了：奔驰300万的超跑都只敢做特效，你22万的 SUV 就能完成如此极限的驾驶？
于是网友逐帧扒出车灯消失、多机位剪辑，没有一镜到底。
还有汽车博主直接说 "疑似AI合成"。
岚图的高层当场回应："不是广告创意，是实测！"。
到8月15 号成都上市发布会，直接放了一段无剪辑、一镜到底的原始测试视频。
好，现在假设 ，我是说假设 ，这段视频真是 AI 合成的。岚图犯不犯法？
先看《广告法》。很多人以为用了特效就违法，不对。广告法并没说过 "不能用特效 "" 不能用 AI"。它只规定不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗误导消费者。
还有一条就是：虚构使用商品或者接受服务的效果的，直接认定为虚假广告。
注意这个区别：你用 AI 做个炫酷画面，消费者一看就知道是艺术夸张，这不违法。
但你配文写 "采用无特效实车实录模式"，消费者看完觉得 "哇这车真能贴隧道顶跑"，然后实际上做不到 ，这就涉嫌虚构使用效果。
奔驰当年为什么没事？因为那支广告拍成了艺术大片的感觉，从头到尾没说一句 "这是实拍"。而且开车的是舒马赫 —— 七届 F1 世界冠军。
普通消费者看完的反应是 "广告真酷"，不会觉得 "我买了这台车也能贴隧道顶跑"。你做不到的，大概率是因为你不是舒马赫，不是车不行。 所以它不构成误导。
还有，我们有一个《人工智能生成合成内容标识办法》，里面有规定，用户发布 AI 生成合成内容，应当主动声明并标识。视频要在开头和适当位置加显著提示。
如果是AI生成的视频，而不标记，广而告之，那是违法行为。这个是2025年就生效的。按理，岚图不会以身试法。
那反过来问：如果视频是真的，那些说 "AI 合成"" 造假 " 的博主，有没有法律风险？
这要看是合理的质疑，还是恶意的造谣。
合理质疑，比如"车灯为什么消失了""为什么没有一镜到底""奔驰当年靠特效，这台车凭什么做到"——这些是基于公开事实提出的疑问，属于正当的舆论监督，受法律保护。
但如果博主没有实锤证据，直接断言"岚图造假""岚图欺诈消费者"，甚至组织水军攻击品牌，那就可能构成《民法典》第1024条的名誉权侵权。
所以关键区别在于：你是"提出疑问要求回应"，还是"未经证实直接下结论"。
前者合法，后者有风险。
听听您的看法。
热门跟贴