8月15日，英媒路透社爆料了一件令人匪夷所思的事情：中美AI领域正在激烈竞争阶段，没想到的是美国直接把手伸到了西方国家，准备给35个盟友国家发一封措辞强硬的通牒信。这份声明不是提倡“合作”，而是给盟友明确的警告：AI领域必须选边站，如果决定跟美国圈子，就别碰中国主导的合作框架，要是想两者都要的话，他们将会被直接踢出美国的AI圈子。
特朗普锁定这35个国家也不是胡乱圈定的，早在今年六月份美国搞了个《人工智能机遇声明》，也就是所谓的“硅和平”框架，当时拉了包括德国、希腊、荷兰之类这些欧洲国家签字。只不过这份协议签的时候，美国明确表示这是个开放的合作平台，大家一起搞AI供应链、搞技术创新，完全是自愿加入，不针对任何人。别的国家自然青睐美国的人工智能技术和硬件，选择签署；
结果签完才不到三个月，美国就准备“掀桌”了，直接把合作声明变成了选边站的投名状。路透社扒出来的内信件内容还有这么一句话：如果试图加入所有阵营，等于一无所有。这话无疑是在暗示所有“联盟”国家，美国还有“惩戒条款”。试想当初签字的时候可没说有这条规矩，现在临时加条件，等于逼着所有盟友二选一，典型的先骗上船再补票。
其实深究一下就不难发现，特朗普政府这么“急”，和中国前段时间刚干的那件大事有关，让美方有了“危机感”。
就在上个月，中国在上海牵头成立了世界人工智能合作组织，简称WAICO，一下就拉来了二十九个国家当创始成员国，俄罗斯、印尼、巴基斯坦还有一大批亚非拉国家都进来了。当时外媒铺天盖地报道，而且发现中国的路线和美国的路线完全不一样：特朗普的“硅和平”框架搞的是小圈子，用高门槛垄断，把先进芯片、顶级模型攥在美国手里，定价权在美国公司；中国这边主打开放包容、普惠共享，不搞排他性和技术封锁，主打一个只要友好合作就能分享。
这场会议刚结束，美国国内舆论就炸了，因为中国AI的价格优势和开放权重策略饱受好评，热度盖过了美国企业。
举个例子就能轻易看出中美之间的差异：现在AI发展最烧钱的就是算力和大模型，这是企业的主要成本。美国像是ChatGPT、Claude系列、Gemini 系列这些顶级闭源模型，大规模调用贵得离谱，一般中小企业根本用不起。
中国走的完全是另一条路：开源大模型直接开放权重，成本压得极低，普通企业甚至个人都能用得起。就跟当年的光伏、电动车一样，中国一进场，直接把高端技术做成“普惠”级别，自然吸引了一大批发展中国家的目光。
所以这样竞争下去，美国AI的发展框架很可能会落后于中国。欧洲媒体在报道中也明确说了，美国顶尖模型性能很好，只不过现实里绝大多数行业应用，根本用不上最顶级的性能；未来AI发展的趋势大必然是便宜、好用、能落地。中国AI发展刚好就延续这个路线，价格不仅低廉技术也开放，发展中国家想搞数字化、搞产业升级，选中国的方案成本低。这么搞下去，美国的技术垄断地位迟早要被冲垮，甚至美国的西方盟友们都已经开始把目光投向中国的合作框架了。
所以特朗普政府明显坐不住了，这回开始玩起了老套路：技术上拼不过，就用政治手段强行划阵营。逼着盟友二选一，不准跟中国合作，想用这种方式把全球AI市场“掰开”，保持自身垄断地位。
但即便是特朗普下这份“最后通牒”，业内人士也没有信心，认为即便不加入中国的框架，也很少有国家能接受“二选一”的局面。
第一个原因是各国加入“硅和平”的目的，本来是想从美国获取技术、拿到投资，没有哪个国家准备要跟中国彻底切割。尤其是欧洲和日、韩、印这些国家AI起步晚，现在需要中国开源模型辅助发展；偏偏美国现在搞的这套AI阵营对抗，本质就是闭关锁国的思维，不准和中方合作，结果只会把自己困在圈子里慢慢落伍，这些各国政府都一清二楚；。
第二个原因是即便是政府愿意签字加入，企业也未必配合。毕竟现实条件摆着：美国的高端技术，但门槛高、条件多，还得处处听指挥；中国的普惠方案，性价比高、不附加政治条件，能实实在在解决国内产业问题。所以除非签字国家能给自家企业“锁死”，否则企业的趋利避害本能趋势，即便是迁移也不会配合政令。
更何况还有一个关键问题：美国压根没有以身作则，美企业自己还在大量使用中国的开源模型。比如上个月近两百家美国科技小企业联名给白宫写信，说一旦禁用中国开源模型，很多企业会撑不下去；结果一转头白宫就出了一条政策，说不打算让中国开放权重模型接受强制性安全测试，自己铺平了门槛。可想而知连特朗普政府自己都执行不下去，如今给盟友发“最后通牒”等于白费功夫。
热门跟贴