2026年8月，特朗普签署两项新行政命令，再次收紧出生公民权政策。这是继6月最高法院以6比3否决其首轮限制措施后，白宫发起的新一轮攻势。
2025年1月20日。特朗普就职当天就迫不及待地签署了第14160号行政命令，主要内容是：在美国出生的孩子，如果父母是无证移民或者临时签证持有者，以后不再自动获得美国公民身份。一刀下去就是对美国一百多年来一直存在的“落地公民权”规则的挑战，即1868年的宪法第十四修正案以及1898年的“美国诉王金案”所确立的判例基础。
行政命令一下来，诉讼就接二连三。美国公民自由联盟联合了多个组织把官司打到了联邦法院，案件一路上诉，最后到了最高法院。2026年4月1日，最高法院开庭听证，特朗普本人也罕见地亲自来到最高法院旁听了近一个小时，离开的时候，支持者和反对者混在一起喊候，现场一度很混乱。ACLU的首席律师王思思在法庭上开场就说：“随便找一个美国人问，我们公民权的规则是什么，他会告诉你——在这里出生的就是公民。”
但特朗普这次没有如愿。6月30日，最高法院以6比3的投票结果作出判决，首席大法官罗伯茨撰写多数意见书，援引了1898年的“王金案”判例，认为出生地公民权原则是普通法的基本规则之一，总统不能用行政命令来改变它。托马斯和戈萨奇虽然写出了异议意见，但最终没有能够改变结果。
按照常理，最高法院都已经判决，这件事就应该结束了。但特朗普偏偏不信这个邪。败诉当天，司法部就发出了备忘录，表示要“尽一切可能来保护美国公民身份的神圣性”。到8月6日，特朗普又签了两道新的行政命令，第二次会合也就此拉开帷幕。
这次特朗普没有再直接和宪法原则硬碰硬，而是换了种方式。第一条命令的名称是“继续保护美国公民身份的意义和价值”，矛头直指以下三类人：外国政府雇员在美国出生的孩子、与“外国恐怖组织成员”有关的人的子女、通过商业代孕“购买”公民身份的情况。第二条命令是关于“生育旅游”的，要求国务院和国土安全部加强对签证的审查，如果发现申请人的目的是去美国生孩子，就直接拒绝签证。
白宫副幕僚长米勒在签字仪式上说得很直接：“这些人装作是游客，说自己要去迪士尼乐园、看国家公园，实际目的就是生孩子，拿到公民身份就离开。”还把这条命令吹成特朗普在移民问题上“最重要的三大行动之一”。
但新方案的执行会遇到很多问题。签证官如何把普通的游客和“生育旅客”区分开来？是根据肚子大小来判断吗？如何认定某人是“恐怖组织成员”的子女？给一线官员很大的自由裁量权，移民权益组织担心这样会变成对怀孕妇女的歧视性盘问。
而且特朗普在推行这套政策的时候，多次把中国作为靶子。米勒在记者会上点名提到了中国和俄罗斯的“生育旅游”现象，众议院监督委员会今年5月对迈阿密的一家叫作“Have My Baby in Miami”的月子中心进行了调查。福克斯新闻的评论员还说中国的“生育旅游”会催生出“到2030年多达一百万的共产党选民”。
但数据所显示并非如此，移民政策研究所今年4月发布的分析表明，美国每年因为“生育旅游”而出生的婴儿大约在2.2万到2.6万之间，而美国一年的总出生人口超过360万。所以，“生育旅游”占不到总量的1%。用这么小的比例来小题大做的渲染“国家安全威胁”。
这场风波对于在美国的华人来说尤其敏感。出生公民权在司法层面的确立与华人移民的抗争密不可分。1898年“王金案”里，在旧金山出生的华裔青年王金因为联邦政府以“排华法案”为由拒绝他入境，一路打到了最高法院，最后得出了出生在美国就是美国公民的判决。一百多年过去了，华人移民用法律争取到的权利又面临着新的挑战。
8月11日，ACLU向新罕布什尔联邦地区法院提出动议，要求法官阐明：特朗普的新行政命令不能威胁到之前集体诉讼所保护的儿童的公民身份。ACLU移民权利项目副主任沃夫西说得很直接：“最高法院已经作出判决，出生公民权是受宪法保护的。”任何附加的行政命令都不能改变宪法。
特朗普的套路已经司空见惯：在司法上碰壁后，就不断地用新的法律包装卷土重来，在行政权和司法权的边界上反复试探。保守派把出生公民权比作下一个“罗诉韦德案”，共和党参议员已经准备好了立法提案，在国会层面给行政命令补刀。
只要第十四修正案还在宪法中，特朗普不管怎么换马甲、换角度，这条路就走不通。出生公民权这场仗，他不是输在一次判决上，而是和宪法本身掰手腕——这个不是签几个行政命令就能赢的。
热门跟贴