打开网易新闻 查看精彩图片

1992年，大陆海协会与台湾海基会，以各自口头表述的方式，达成著名的“九二共识”，确立了“海峡两岸均坚持一个中国原则，共同谋求国家统一”这一核心立场 。

值得注意的是，双方并未形成一份共同签署的文件，也没有对“一个中国”的具体政治内涵作出统一文字界定。这并非谈判的疏漏，而是特定历史条件下，基于现实作出的求同存异的务实选择 。

1949年之后，两岸长期处于分治状态。尽管两岸都坚守世界上只有一个中国、中国主权与领土完整不容分割的底线，但双方对于“谁代表中国”这一政权叙事，存在根本性分歧。大陆方面认为，一个中国就是中华人民共和国，台湾是中国不可分割的一部分；而彼时的台湾方面，则固守“中华民国”的法统论述，无法接受这一表述 。

倘若1992年谈判中强行要求双方在书面上统一“一个中国”的完整定义，就等于要求其中一方放弃自身坚持的政治立场，商谈会直接陷入僵局，连“坚持一个中国、谋求国家统一”这个最大公约数都难以达成。

上世纪九十年代初，两岸隔绝状态刚刚打破，大量现实问题摆在眼前：两岸民众探亲往来激增，经贸交流逐步开展，普通民众亟待事务性协商来保障自身权益 。当时两会谈判的首要目标，并不是一次性彻底解决两岸高度敏感的主权定位问题，而是搭建对话的基础框架，为处理民间往来的实务问题打开通道。在这样的背景下，谈判思路便确定为先守住大原则，把复杂的政治内涵分歧暂时搁置，留给未来条件成熟时再去商谈。

也正因如此，这次共识没有采用共同签署协议的模式，而是采取各自口头表述的特殊方式完成默契。海协会提出，两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的政治涵义；海基会则表示，双方坚持一个中国原则，但对其内涵认知各有不同 。两份表述各有侧重，但交集十分清晰：两岸属于同一个中国，都追求国家统一。“同”是必须坚守的底线，“异”则是暂时保留各自理解，不在事务谈判中强行交锋。这种处理，是为了给两岸交流留出空间，属于策略层面的搁置，绝不等于承认“两个中国”或台湾地位未定。

但这种“存异”的安排，也埋下被歪曲利用的隐患。后来岛内分裂势力刻意割裂“九二共识”，放大所谓认知差异，淡化甚至直接否定“两岸同属一个中国”这个根本的“同”，把搁置分歧歪曲成可以各说各话，以此包装“台独”主张，完全背离了1992年达成共识的初衷 。

搁置分歧不等于消解原则，“九二共识”的根本内核始终是两岸同属一个中国、共同谋求国家统一。搁置的政治分歧，只能在坚持一个中国的基础之上，由两岸中国人后续谈判解决，绝不能被曲解为分裂的借口。

作者简介:@江北新青年​，自媒体自由撰稿人，安师大汉语言文学学士，曾任《安徽青年报》记者。