看起来更年轻，和让衰老的皮肤在生物学意义上变得更年轻，可能并不是同一回事。填充、激光、微针以及其他常见医美手段，确实能在肉眼层面改善皮肤外观。但一项新综述指出，令人惊讶的是，几乎没有证据表明这些改变达到了真正的生物学“年轻化”或“再生”效果。 研究人员回顾了136篇关于热门医美治疗方法的文献，试图回答一个简单的问题：这些治疗只是让皮肤看起来更年轻，还是真的能够更新衰老的组织？该研究目前发表在Research Square预印本平台上，尚未经过同行评审。 这些文献涉及的治疗包括填充剂、激光、富血小板血浆（PRP）、超声、微针和射频等常见项目。研究者不只是关注治疗后皮肤外观是否变好，还寻找证据表明皮肤底层结构和功能是否也发生了变化。他们采用了一套22分的评估系统，旨在超越“胶原蛋白增加”这一单一指标，考察研究是否涵盖了衰老皮肤在结构、功能及细胞层面的更广泛改变。 结果显示，证据缺口相当显著。在34项可以评分的原始研究中，有26项（占76.5%）被划入“证据不足”的范围。需要强调的是，这些分数并不衡量治疗效果本身，而是代表研究中所考察的“返老还童”生物学证据的种类和数量。所有研究都没有超过22分中的5分。在研究者设定的框架下，最低的“返老还童”评分档位从6分开始。 其中得分5分的研究是在实验室细胞上进行的，而非在人体内。而在涉及人体的临床研究中，最高得分仅为4分。研究人员表示，这并不说明医美治疗完全无效，而是意味着他们回顾的这些研究，尚未达到其评估框架所要求的综合生物学证据链标准。

打开网易新闻 查看精彩图片